Искусство добиваться своего

Прозорливость подобных решений объясняется тем, что человек на самом деле безотчетно учитывает и обрабатывает огромные массивы информации, но не на уровне сознания, а гораздо глубже. На протяжении всей своей жизни мы впитываем такое количество разнообразных сведений, которые просто не помещаются в ограниченном резервуаре сознания. Тем не менее вся эта информация не игнорируется, не отбрасывается, а «складируется» в глубинах подсознания, продолжая оказывать влияние на наше мироощущение и поведение. Далеко не всегда мы способны отдать себе отчет в подлинных мотивах своих суждений и поступков. Более того – зачастую это и не нужно. Эмоциональные ощущения – порой даже в форме телесного комфорта или дискомфорта, как у господина Сороса, – сигнализируют нам о верности, перспективности, эффективности того или иного суждения.

Конечно, бывает и так, что накопленный человеком безотчетный опыт сплошь состоит из ошибок, неловкостей и душевных травм, которые порождают чрезмерную опасливость и мнительность. Такому человеку бывает нелегко принять любое решение, ибо он слишком озабочен опасностью ошибки. Таким людям необходима помощь квалифицированного психотерапевта, который избавил бы их от груза избыточных ограничений и тормозов.

Ну а вы? Стоит ли вам доверять своему внутреннему голосу?

Припомните: случалось ли вам принимать спонтанное, эмоциональное решение, которое впоследствии доказывало свою справедливость? Как часто вы отказывались от таких порывов под влиянием чьих-то рассудочных аргументов? И кто в итоге оказывался прав?

Если в результате такого самоотчета выяснится, что опыт ваших интуитивных озарений оказывался по большей части неудачным, то это скорее свидетельствует о вашем стремлении выдавать желаемое за действительное, идти на поводу у своих прихотей вопреки здравому смыслу. Возможно, какие-то аспекты вашего жизненного опыта включают необъективную информацию, тем самым препятствуя принятию правильных решений. А это – повод для дальнейшего углубленного самоанализа.

Если же вы отдаете себе отчет, что большинство подсказок внутреннего голоса указывали вам верное направление и только избыточная осмотрительность помешала вам двинуться этими перспективными путями, то, может быть, вам следует больше доверять своему «шестому чувству»?

Семь раз отмерь… но не больше!

Все мы считаем себя людьми разумными и здравомыслящими, способными на трезвые логичные решения. И при этом практически не отдаем себе отчета, что многие наши решения лишены всякой логики.

Представьте, что перед вами два сосуда. В одном находится 1 белый шарик и 9 красных, в другом – 10 белых и 90 красных. Вслепую запустив руку в один из сосудов, вы можете вытянуть один шарик, и, если вам достанется белый, вы получите крупный денежный приз. В каком из сосудов вы пожелаете испытать удачу?

Психологи, предъявлявшие испытуемым эту элементарную логическую задачу, были поражены парадоксальным результатом. Большинство отвечавших с уверенностью указали на сосуд, содержавший 10 белых шариков, более того – готовы были биться об заклад, что их выбор с гораздо большей вероятностью ведет к успеху. Хотя на самом деле вероятность в обоих случаях одинакова – 10%, и скалькулировать ее под силу даже не самому одаренному восьмикласснику. Мы же вопреки всякой логике безотчетно убеждены, что один-единственный шарик достанем с меньшей вероятностью, чем один из десяти.

К таким безоглядным скоропалительным решениям нас постоянно подталкивает целая армия мастеров рекламы и PR, и мы очень часто идем у них на поводу. И только по зрелому размышлению понимаем: если немножко подумать и трезво все взвесить, можно было бы избежать многих нерациональных шагов.

Впрочем, как выясняется, и логическое размышление – это тоже палка о двух концах. Случалось ли с вами, что вы долго и всесторонне обдумывали какую-то проблему и в итоге окончательно запутывались? Иной раз и безупречная логика может привести к негативному результату.

Это заключение может показаться неожиданным, но оно было подтверждено многими психологическими исследованиями. Американские психологи П. Уилсон и В. Шулер просили две группы студентов ознакомиться с описаниями лекционных курсов и мнениями других студентов об этих курсах, а потом указать вероятность, с которой они сами начали бы посещать эти курсы. (Объективно все курсы были весьма интересными и полезными.) Одна группа просто выносила свое суждение, тогда как от другой требовалось его обосновать, логически аргументировать. Результаты показали, что студенты из группы «глубокого размышления» с меньшей вероятностью принимали положительное решение – записаться и действительно посещать наиболее популярные курсы.