Исповедь чекиста

Скажу, что у генерала хватило выдержки меня спокойно отпустить. После этого он почти бегом побежал в кабинет Н.М. Голушко. И было почему торопиться. Он обязан был доложить на следующий день в Москве Председателю КГБ СССР, чем вся группа занималась две недели в Украине.

Подчеркну, что мне не известно, как происходил этот разговор, но решение Коллегии КГБ СССР по этому вопросу так и не состоялось.

Если бы я участвовал в подготовке липового лакированного решения Коллегии, то весьма неуютно чувствовал бы себя через год, когда Украина стала суверенной республикой, и национализм стал государственной политикой.

* * *

О превратностях судьбы, а точнее жизни, всем давно известно. Читателю интересны конкретные факты. Это как в отношении преступлений. Все боятся, никто не желает быть к этому причастным, особенно в роли жертвы. Но все захватываются чтивом и кинофильмами на криминальные темы. Главное, чтобы было пострашнее, а положительный и отрицательный герои были посимпатичнее, эдакие супермены. Посмотрел, поохал, поахал, пива напился и в зеркало посмотрел: не взбугрились ли твои отсутствующие мускулы, не стало ли выражение твоего лица похожим на супергероя… Так возникает ощущение сопричастности к героической и романтической реальности.

В повествовании читатель не встретил ни одного описания резкого взлета помощников Председателя КГБ СССР или помощников заместителей Председателя. Хотя такое известно всем. Помощник есть помощник. Фактически во все времена помощник министра был его фактическим заместителем. Он все знает, владеет обстановкой, принимает решения, из которых некоторые согласовывает со своим шефом.

Кто, скажите, отважится перезвонить министру или начальнику управления и уточнить, правильные ли указания поступили от его помощника?

При этом не следует забывать о солидарности клана помощников министра, его заместителей и начальников управлений. Клановая солидарность обеспечит требуемый результат — «схарчат» неугодного, даже если он занимает номенклатурную должность.

В свое время, т. е. в период 1966–1985 гг., одним из могущественных был помощник первого заместителя Председателя КГБ СССР генерал армии Г.К. Цинева полковник П.И. Александровский. Безусловно, на такой должности в течение такого периода времени мог работать только талантливый человек. Александровский таким и был. Он написал несколько учебников (и разделов к учебникам) по контрразведывательной работе в Вооруженных Силах СССР, об организации борьбы с идеологической диверсией спецслужб империалистических государств и др. Нет, конечно, в качестве автора указывалась фамилия генерала армии Г.К. Цинева, но это было для широкой публики, для повышения авторитета учебника, и получения соответствующего гонорара. Такие правила существовали всегда и существуют теперь.

В связи с упомянутой ситуацией о резком скачке признака талантливости у лиц, выдвинутых в силу обстоятельств и политических спекуляций на ведущие руководящие должности в государственном аппарате, в том числе и народных депутатов, целесообразно напомнить лицам моего возраста и рассказать молодому поколению один анекдот о Л. Брежневе. Как известно, на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС Л. Брежнев наградил себя не только пятью Звездами Героя СССР, но и орденом Победы (в должности начальника политотдела армии он и близко не мог к нему стоять).

В те времена каждое ведомство считало долгом прогнуться перед Л. Брежневым: кто подарки делал, кто рапортовал о досрочных успехах в коммунистической стройке и т. п. Академия наук СССР тоже решила прогнуться и предложила присвоить Л. Брежневу звание «Почетный академик Советского Союза». Когда Л. Брежневу об этом сообщили, он спросил: «А что конкретно мне это дает?» Ему ответили, что он как почетный академик будет получать по 800 рублей ежемесячно. На что Л. Брежнев ответил: «Ну, ладно. Я согласен по четным месяцам получать еще по 800 рублей. А сколько мне будут давать по нечетным?»

Таких «почетных» академиков, докторов и кандидатов наук ежегодно «выпекается» неисчислимое множество. Что вызывает смех у настоящих ученых и одновременно компрометирует эту передовую когорту интеллигенции.

В свое время, т. е. в 1998 году, я непосредственно столкнулся с подобной ситуацией. В этот год на должность Головы Таможенной службы Украины был назначен Ю.П. Соловков. Базовое образование у него было техническое, по-моему, он окончил строительный институт.

И вот приглашает он меня (я состоял на должности заместителя начальника Организационно-инспекторского управления Гостаможслужбы) и намекает, что неплохо бы ему защитить кандидатскую диссертацию по юриспруденции. На что я его спросил, а зачем, мол, кандидатская диссертация? И рассказал, что в мою бытность секретарем Коллегии КГБ СССР заместитель Председателя КГБ СССР генерал-лейтенант Емохонов защищал кандидатскую, а ВАК ему присвоил сразу доктора наук.

И посоветовал Ю.П. Соловкову сразу же писать докторскую, мол, денег у Таможенной службы хватит, можно не только нанять хороших писак, но и ВАК Украины убедить.