Истоки победы. Как разрушительные военные инновации определяют судьбы великих держав

Наши четыре армии, которые занимались подрывными инновациями, были сосредоточены на решении конкретных проблем, или вызовов, на оперативном уровне войны. Эти проблемы были преодолены благодаря способности этих вооруженных сил выявлять, разрабатывать и использовать основные новые источники конкурентных преимуществ. Тем не менее, новые формы ведения войны, которые появились, хотя и были чрезвычайно эффективны в определенных аспектах общей конкуренции, были значительно менее эффективны в других ситуациях. Эти ограничения проявляются в форме и масштабе: либо форма военного вызова существенно отличалась от той, которая была в центре внимания подрывной инновации, либо масштаб вызова был настолько велик, что новая форма ведения войны не могла быть реализована в необходимом масштабе для ее успешного решения.

Например, блицкриг оказался чрезвычайно успешным в разгроме Польши и Франции в ходе коротких кампаний. Добившись успеха в этих кампаниях, немецкие военные столкнулись с задачей, совершенно отличной по форме от той, для которой они были предназначены, - провести морское вторжение на Британские острова. Когда в 1941 году Гитлер объявил войну Советскому Союзу, вермахт столкнулся с силами, примерно схожими по форме с теми, с которыми он столкнулся ранее в Польше и Франции. Однако, несмотря на большие успехи в борьбе с Советским Союзом, немецким вооруженным силам не хватало численности для победы над современными вооруженными силами такого масштаба, как у русских, или для эффективного контроля над территорией, на порядок превышающей территорию Польши или Франции.

Точно так же, благодаря огромным размерам и промышленной мощи американского флота, он вряд ли был способен конкурировать с державами Оси в любом масштабе. Тем не менее, хотя быстроходные оперативные группы авианосцев доминировали в операциях надводного флота - особенно в светлое время суток - они были далеко не идеальны для решения проблемы, создаваемой немецкими подводными силами, которые вели кампанию торгового рейдерства, известную как Битва за Атлантику.

Королевскому флоту при Фишере удалось превратить боевой флот в гораздо более мощную силу, чем он был в додредноутную эпоху, тем самым успешно выполнив свою главную задачу: сдерживание надводного флота кайзера. Тем не менее, линкоры, боевые крейсера и флотилии обороны Новой модели Фишера не решили проблему, возникшую в связи с появлением новой формы торгового рейдерства в виде подводных сил Германии.

ВВС США представляют собой интересный случай, поскольку другие вооруженные силы - в частности, Народно-освободительная армия - только сейчас начинают использовать многие возможности, связанные с революцией в области высокоточного оружия. Угроза, исходящая от НОАК, например, существенно отличается от той, которую представляли Ирак в Первой войне в Персидском заливе или Советы во время холодной войны. Китайское развертывание сил противодействия доступу/отрицания зоны меняет форму воздушной конкуренции: от той, в которой ВВС могли рассчитывать на гарантированный доступ к театру военных действий, к той, в которой доступ теперь сильно оспаривается, в значительной степени из-за угрозы воздушных и ракетных атак на передовые авиабазы США. Более того, ВВС НОАК могут конкурировать в гораздо больших масштабах, чем любой соперник, с которым ВВС США сталкивались со времен холодной войны. ВВС США - наряду с остальными американскими военными - только сейчас начинают сталкиваться с проблемами, возникающими в связи с появлением зрелого режима высокоточного оружия.

Подводя итог, можно сказать, что каждая из четырех рассмотренных здесь армий первой применила подрывные инновации, чтобы добиться значительного повышения своего конкурентного преимущества в том или ином аспекте военного соревнования. Это подтверждает важность того, что военные организации должны сосредоточиться на решении вопросов: "Что мы пытаемся сделать? и какую конкретную проблему на оперативном уровне войны мы пытаемся решить?

 

Serendipity

Рассматривая четыре истории, представленные в данном исследовании, поражаешься той роли, которую случайность, или удача, играет в успешных подрывных инновациях. Кажется, что случайность оказывает наибольшее влияние на людей, которые возглавляют эти усилия. В случае с германской армией представляется маловероятным, что ее продвижение к блицкригу происходило бы так же быстро и эффективно, если бы Рейхсвером руководил генерал Рейнхардт, а не генерал фон Зикт. То же самое можно сказать об адмиралах Фишере и Моффетте, генералах Криче и Диксоне и их соответствующих военных организациях.