Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Р. Люксембург еще раньше отвергла этот аргумент, заметив (в полемике с бернштейнианцами), что «невозможно решить путем спокойного математического вычисления, когда именно пролетариат „достаточно силен“ для какой-нибудь борьбы»[247]. Лозунг «любой ценой сохранить организацию» – хранить ее, «как дорогой фарфор» (Р. Люксембург) – практически означал для всех без исключения оппортунистических и складывающихся центристских течений потенциальную готовность к отступлению перед крупным риском, перед возможными опасностями исхода грядущих пролетарских выступлений для существования социал-демократической партии и профсоюзов.

В противоположность Каутскому Р. Люксембург приветствовала «пробную массовую стачку» в январе 1906 г. в Гамбурге как первый опыт приобщения немецких рабочих «к этому спорному оружию»[248]. «Натянутый, механически-бюрократический взгляд, – заявила она в результате обобщения происходящих событий, – может признать борьбу только как продукт организации на известном уровне ее могущества. Живое диалектическое развитие создает, наоборот, организацию как продукт борьбы… Свойственный пролетарским классовым организациям специфический метод развития и заключается именно в том, чтобы испытать себя в борьбе и из нее вновь возникнуть»[249].

В боязни революционного действия Р. Люксембург видела проявление идейно-психологического и организационно-материального комплекса инерции, сложившегося в условиях парламентаризма на почве длительного отсутствия непосредственного выступления масс. Пытаясь найти выход из этого порочного круга, Р. Люксембург, вероятно, переоценивала роль неорганизованных рабочих[250]. Но, выделяя этот фактор революционизирования движения в целом, она думала именно о целом: она стремилась подключить неорганизованные слои пролетариата к организации, с тем чтобы качественно видоизменить самую организацию, сделав таким путем политически дееспособным и ее организованное ядро. Другой вопрос – правильно ли, а также до конца

ли решила Р. Люксембург поставленную проблему?

Не менее сложным был поиск ею оптимального сочетания таких тактических приемов и средств, которые в случае возникновения революционной ситуации могли разрешить внутреннее противоречие между далеко отстоящими, на первый взгляд, целями: немедленного устранения наиболее невыносимых проявлений буржуазной эксплуатации и подготовки окончательного свержения капитала с установлением пролетарской диктатуры. Такого рода противоречие не могли разрешить ни оппортунисты, ни анархисты. Первые, абсолютизируя повседневную борьбу с капитализмом, искусственно устраняли само противоречие и потому «логично» выступали только за реформы. Анархисты по-своему игнорировали то же противоречие. Зайдя далеко «в своем нежелании считаться с презренной, негодной действительностью»[251], они полагали, что с помощью неожиданного объявления всеобщей стачки рабочий класс без прохождения предварительного этапа борьбы

сразу же перешагнет в социализм.

Для Р. Люксембург была ясна тщетность любой попытки уйти от противоречий, объективно вызванных тем, что конечная цель отрицает и в то же время предполагает борьбу за частичные требования в рамках капитализма. «Это, конечно, вопиющие противоречия, но они зависят не от ошибки нашего мышления, а от внутренних условий капиталистического развития. Развитие капитализма движется не по прямой линии, а в резких молниеподобных зигзагах. Подобно тому, как различные капиталистические страны дают нам картину самых различных стадий развития, так и внутри каждой страны разные слои одного и того же рабочего класса находятся не на одном уровне»[252]

. Неравномерность развития отдельных слоев класса, с точки зрения Р. Люксембург, должна быть учтена при определении ближайших задач, но лишь с тем, чтобы успешнее подвести большинство к высшему революционному действию. Устранение многоликих «социальных зол», будучи первоочередным, все-таки не может стать самоцелью для немецкого пролетариата, поскольку «в период открытой народной политической борьбы в Германии дело может идти только о диктатуре пролетариата, как о последней исторически необходимой цели. А расстояние между этой целью и современными условиями в Германии гораздо огромней, чем расстояние между буржуазным правовым порядком и неограниченной монархией. Поэтому эта цель также не может быть достигнута одним ударом; здесь так же (как и в России. – Г.А.) нужен долгий период гигантской социальной борьбы»[253].