Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Конечно, это только возможность, наиболее благоприятный вариант развития данной, русской революции. Это отнюдь не прямой путь, ибо, кроме могущественного врага, существует и более глубокий, скрытый до поры до времени источник сопротивления переходу к «высшим формам» – двойственность положения, психологии, поведения мелкого производителя. «Особая организация самостоятельной партии пролетариата, стремящейся через все демократические перевороты к полной социалистической революции, должна быть нашей постоянной, ни на минуту не упускаемой из виду целью», – пишет Ленин чуть ниже, делая выводы из сказанного. Но в чем должна состоять деятельность самостоятельной рабочей партии и почему постановка вопроса Марксом против Крите призвана служить для нее «образцом»? Достаточно ли для социал-демократов признания мелкобуржуазного характера современного крестьянского движения в России? Достаточно ли беспощадной, непримиримой борьбы с иллюзиями на этот счет эсеров, «примитивных социалистов»? Это необходимо, но недостаточно. Ибо мелкобуржуазность в данных условиях – боевое демократическое движение, по отношению к которому долг пролетарских революционеров – «всеми силами поддерживать его, развивать, делать политически-сознательным и классово-определенным, толкать его дальше, идти вместе с ним,

рука об руку до конца…» А дойти до конца переворота, направленного на полное преобразование поземельных отношений, можно только преобразовав все данное общество снизу доверху, – его строй, учреждения и людей, страну и народ, т.е. совершив работу такого объема и столь всестороннюю (хотя и ограниченную в начале освобождением буржуазного развития), что она составит громадный шаг вперед к «полному человеческому счастью всех трудящихся». Дело пролетариата, заканчивает Ленин, поддержать революционный натиск крестьянства, чтобы этот натиск «не оставил камня на камне в старой, проклятой, крепостнически-самодержавной рабьей России, чтобы он создал новое поколение свободных и смелых людей

, создал новую республиканскую страну, в которой развернется на просторе наша пролетарская борьба за социализм»

[13].

2.

Современному читателю нелегко войти во внутренний мир автора приведенных выше строк. Непросто почувствовать новизну «вторичного», ленинского открытия марксовой идеи, суть которой в словах – гегемония пролетариата, словах, столь неотъемлемо вошедших в обиход марксистов, что подчас забывается, как они вошли. Между тем это существенно не только в историческом отношении. Если было бы наивным полагать, что побудительным мотивом для подлинно крупного мыслителя является стремление выразить себя иначе, чем предшественники, то всегда поучителен ход его мысли, идущей в ранее проложенном русле, но приводящей (поначалу незаметно для него самого) к результатам, представляющим больше, чем дополнение, – к новой системе взглядов, продолжающей и вместе с тем «отрицающей» в той или иной мере исходную. Особенность марксизма в том, что он сознательно принимает такое движение, как норму своего развития. Однако всегда будет трудным установить момент перелома. Задним числом можно, разумеется, сказать: перелом в развитии революционно-теоретической мысли обусловлен крутыми переменами, назревавшими в жизни общества, он и состоял в объяснении того, что совершалось перед глазами теоретика. Это так, если только иметь в виду, что наиболее глубокие перемены чаще всего наименее очевидны, что их надо не просто заметить, а открыть, это же в свою очередь требует нового взгляда – заколдованный круг, разрыв которого (его симптом: появление неясности там, где вчера была еще ясность) начинается внутри мыслительного процесса и зависит от ресурсов последнего, от способов разрешения им собственных противоречий.