Историческое фехтование

Однако в этом видится просто желание монополизировать производство снаряжения и оружия, а следовательно получить некие прибыли «в одни руки». Вполне очевидно, что подобный подход имеет явные отрицательные моменты:

1. Из-за однообразия внешнего вида теряется самобытность и зрелищность, ибо весьма скучно смотреть на три десятка «инкубаторских» бойцов, различие которых обусловливается красным и синим поясом.

2. Пропадает интерес к реконструкции доспеха по своему вкусу. Человек будет вынужден в принудительном порядке готовить утвержденный кем-то доспех, иначе путь на ристалище заказан.

3. Исключается участие в основных турнирах большинства интереснейших бойцов, чей тип доспеха не соответствует канонам.

Второе — заключается в том, что доспех должен быть строго «историчным», то есть 100%-но соответствовать историческим аналогам (тем немногим образцам, которые найдены в раскопах, или хранятся в музейных коллекциях). Минусы такого подхода не менее очевидны.

1. Не каждый «100%-но» скопированный доспех обеспечивает необходимую безопасность.

2. Ни один «100%-но» скопированный доспех не является стопроцентно историчным - ни по материалу, ни по технологии обработки. Согласитесь, сейчас никто сам не льет железо, не катает лист, не тянет проволоку и т. д.).

3. Кто гарантирует, что раскопаны и известны все типы существовавших доспехов? Ведь до сих пор остается больше сотни найденных пластин, способ вязки которых так и не разгадан.

И главное — кто будет спорить, что один и тот же тип доспеха не мог быть изготовлен в десятках видовых вариантов (та же кольчуга имеет пять распространенных видов плетения, восемь малоизвестных вариантов и несколько промежуточных образцов, сочетающих различные типовые момен* ты). Пластинчатый же доспех вообще мог быть таким, каким его «состряпал» каждый персональный кузнец Одним остается только общий принцип строения того или иного доспеха в определенных технологических рамках.

Кольчужный — металлические кольца, скрепленные между собой тем или иным способом.

Промежуточная форма — кольца нашивались на материал либо кожу (кольчатый доспех). В кольчугу вплетались отдельные пластинчатые элементы (юш-ман) и т. д.

Пластинчатый — металлические или кожаные пластины, скрепленные вязкой между собой либо на основу.

В данном контексте нет смысла выделять 'чешуйчатый доспех в отдельную группу (уступим эту стезю историкам).

Латный — металлические пластины, выгнутые определенным образом и крепящиеся на теле по типу рачьего панциря.

Комбинированный — переходные формы доспехов которых соседствуют разные принципы и детали от колъчужно-пластинчатой брони до бригантины и т. д.

Существует мнение и относительно обязательного соответствия доспеха бойцов одной эпохе. Якобы, не могло быть ситуации, когда воин в доспехе XIII века мог «подраться» со скандинавом X века. На первый взгляд, совершенно верное утверждение и тупиковое одновременно, отсюда и тенденция -привести ИФ к стандартному доспеху. Однако попробуем рассмотреть ситуацию подробней.

1 Известно, что почти до XVII века существовала определенная «напряженка» с хорошим металлом и вооружением. Даже обломки оружия собирали с полей и использовали в следующих изделиях. То же происходило и с доспехами. Думается, при такой обстановке «дедовские кольчужки» неоднократно реставрировались и успешно использовались потомками. Кроме того, сложно отрицать использование трофейного вооружения и амуниции, дата изготовления которой разнилась на сот-ню-полторы лет.

2. Вряд ли каждый нынешний боец сможет иметь два-три типа доспеха для полного соответствия заявленной устроителем эпохе. Да и вряд ли это целесообразно и необходимо.

3. Не каждый боец захочет комплектовать свое снаряжение по одному узкому стандарту. Каждый хочет отличаться от других, либо вынужден собирать доспех, руководствуясь принципом доступности того или иного материала и снаряжения.

Стандарт, скорее всего, должен касаться степени защищенности бойца, определенных параметров оружия и общего веса доспеха (утвержденный обязательный минимум).

Хотя, как правило, вопрос об историчности поднимают люди далекие от сколь-нибудь серьезных боевых навыков. И на довод: «А у вас доспех неисторичный!» мне всегда хочется ответить: «Историчный доспех никому не убавляет мастерства, равно как и неисторичный не прибавит умения. Я могу надеть сразу два историчных доспеха, но соперник от этого лучше драться не станет».

Посему, лучше не уподобляться плохим танцорам, а обращать главное внимание на соответствие экипировки требованиям безопасности.

Пренебрежение же защитой, объясняемое ее неисторичностью, весьма смешно, если учесть, что и цель нынешних боев не исторична. Ибо никто не ставит целью убить. А посему вполне логичны и некоторые условности — скрытая защита и отказ от некоторых особо травмирующих ударов