История Авиации 2004 03

Обратный пример — 5-й СБАП из состава 1-й авиабригады (не путать с 5-м ОСБАП ВВС 14-й армии). Согласно отчёту бригады полк вошел в её состав 26 февраля и за время боёв потерял три СБ сбитыми от огня зенитной артиллерии и один в результате аварии. На 26 февраля полк имел в своём составе 38 СБ, а на 16 марта — 36. 39-й СБАП потерял сбитыми не один самолёт, как утверждает Аптекарь, а семы!) только до момента выхода из состава 13-й авиабригады. Последнее событие имело место 1 марта.

Сегодня уже просто нелепо писать, что ВВС КБФ потеряли всего 12 самолетов, но П.Аптекарь именно так и пишет! Снова приходится советовать ему почитать хотя бы что-нибудь из недавно изданного.

Итак, подводя итог вышесказанному можно сделать несколько выводов:

1. Автор имеет смутное представление о боевом составе, типах и ЛТХ самолетов, состоявших на вооружении финской авиации, равно как и советских самолетов.

2. Автор не знаком с исследованиями как минимум последних пяти лет, посвященных деятельности ВВС в зимней войне, в частности ВВС КБФ.

3. Автор имеет лишь поверхностное представление об общих принципах использования советских ВВС в период зимней войны.

4. Автор не имеет вообще никакого представления о тактических приемах, используемых советской авиацией для решения различных задач, поставленных перед нею командованием.

5. Собственную некомпетентность автор пытается скрыть за надуманными обвинениями и обращениями к морально-этической стороне военных действий.

6. Автор крайне небрежно работает с документами, допуская их вольную интерпретацию.

7. Данные автора по боевому составу ВВС РККА и потерям советской авиации неполные и во многом ошибочны.

8. Автор не способен проанализировать свой собственный материал и сделать свои выводы по итогам войны в воздухе, в результате чего ограничивается цитированием выводов, сделанных Смушкевичем и малозначащими замечаниями по несущественным поводам.

9. Автор некритически воспринимает данные финской стороны.

В целом, вместо серьезной работы, которую, учитывая возможности П.Аптекаря, он вполне мог бы представить на суд читателя, перед нами очередная непрофессиональная «обличительная» писанина, основанная не столько на фактах, сколько на личных впечатлениях, предположениях и эмоциях. Может быть, не так уж и неправ был бывший директор РГВА М.В.Стеганцов, отстранивший П.Аптекаря от исследовательской работы в архиве. И действительно. Нужна ли читателю подобная «аптекарская» точность?.. Думается, что нет.

Сведения о летных происшествиях в -11 — м СБАП 10*.

Период	Подбиты или сели на территории противника	Не вернулись	Катастрофы	Аварии	Пропали при перелёте	Вынужденные посадки
01.12	1/0	6/18		-	-	3
02.12 — 31.12	—	—	—	4	1/4	1
01.01 — 31.12	2/0	1/3	1/1	1	-	1/1
01.02 — 29.02	5/1	-	1/3	2	-	1
01.03 — 13.03	-	-	-	-	-	-
Всего	8/1	7/21	2/4	7	1/4	16

Примечания: в числителе — самолеты, в знаменателе — люди.

В авиаэскадрилье 9-го СБАП, приданной полку, — две аварии и пять вынужденных посадок.

10* РГВА. Ф. 34980. Оп. 11. Д. 442. Л. 2

11* Там же. Оп. 12. Д. 2048. Л. 52–58.

РЕТРОСПЕКТИВА

Хроники «Интрудеров»

«ХАРРИКЕЙНЫ», «ТУРБИНЛАЙТЫ» И ДРУГИЕ…

Полковник авиации, канд. тех. наук Александр Медведь при участии Сергея Алексеева, Александра Булаха и Петра Каминского.

Продолжение, начало в ИА №№ 25–27.