История гражданской войны в СССР. Том 2 [Великая пролетарская революция (октябрь - ноябрь 1917 года)]

«В одной из экономий Терещенко увезено, по заявлению управляющего, около 10 тысяч пудов соломы, предназначенной для армии, при совершенно исключительных обстоятельствах, а именно: крестьяне совершили свой поступок вполне обдуманно, в сознании своей правоты, на том основании, что народу теперь принадлежит всё, сначала разберут солому, потом инвентарь, землю и прочее…. т. е. выполнили задуманное ими дело планомерно без обычных эксцессов и недоразумений. Явление это, — заключает уездный комиссар, — несомненно результат большевистской пропаганды, заносимой в деревню почти исключительно солдатами».

Крестьянская беднота поднималась до понимания общеполитических задач, стоявших перед революцией. Наряду с вопросами землепользования, аренды, ликвидации помещичьего землевладения, прекращения войны в крестьянских резолюциях появляются требования разгона Государственной думы, Государственного совета, предания суду корниловцев. Херсонский губернский Совет крестьянских депутатов в своей резолюции в конце сентября требовал немедленного созыва II съезда Советов, предоставления национальностям России свободы самоопределения, контроля над производством и распределением продуктов. Крестьянское восстание на Украине шло под большевистскими лозунгами. Но особые условия Украины, наличие сильных националистических организаций уменьшали размах и силу крестьянского движения. Эсеро-меньшевики натравливали украинских крестьян на рабочих, на представителей российской демократии.

На заседании Лубенского Совета украинский националист Сухенко, ссылаясь на директивы Центральной рады, решительно возражал против посылки хлеба в Москву и Петроград. Националисты действовали единым фронтом с Рябушинским. Российская контрреволюция широко использовала украинские националистические организации. На съезде инструкторов селянской спилки Полтавской губернии украинский эсер Багрий вынужден был признать, что в эсеровскую организацию входят черносотенцы, среди которых бывший голова городской думы. Силами эсеров этот черносотенец снова был проведён в председатели городской думы.

К крестьянскому восстанию примыкало движение в армии. В начале октября в штабе командующего Юго-западным фронтом была составлена записка о революционном движении в армии. Автор записки — подполковник Богаевский — хорошо выразил страх командного состава перед солдатской массой — «Солдат везде и всегда опасен, везде и всегда вызывает беспорядки. Когда солдаты долго остаются на месте, они становятся во главе крестьянского движения. Когда части передвигаются походным порядком, они громят по дороге помещичьи имения. Когда солдат перевозят по железной дороге, они связываются с революционными железнодорожниками».

Все попытки военным путём подавить восстания в армии терпели крах. Как свидетельствует доклад штаба Юго-западного фронта, «всякая попытка командного состава в сторону порядка вызывает грубый отпор с обвинением в старом режиме и служении интересам буржуев и помещиков».[119]

Автор доклада рекомендует два метода борьбы с революцией: хирургический, «т. е. карательный», и санитарный, «т. е. предохранительный», но тут же меланхолически замечает:

«По условиям момента, как видно из донесений, меры хирургического характера зачастую сводятся на нет вследствие временного притупления хирургических инструментов власти».[120]

Контрреволюционеры всё ещё надеялись, что «инструменты» притупились временно.

Наряду с борьбой за вооружение рабочих большевики Украины активно готовились ко II съезду Советов.

6 октября в Харькове открылся областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов. На съезд прибыли 146 делегатов, из них 49 большевиков, 44 меньшевика, 42 эсера, 2 анархиста.

При обсуждении порядка дня представитель большевистской фракции предложил сначала заслушать доклад о положении пролетариата Донецкого бассейна, а затем уже отчёт областного комитета.

Выступления большевиков, разоблачивших деятельность соглашателей из областного комитета ещё до того, как он приступил к отчётному докладу, вызвали замешательство в президиуме. Несмотря на большинство, которое эсеры и меньшевики имели на съезде, они не были уверены в прочности своего положения. Состав съезда был явно фальсифицирован. На съезде присутствовали с правом решающего голоса все члены областного комитета и члены районных комитетов, в подавляющем большинстве — меньшевики.

Большевики подвергли уничтожающей критике доклад областного комитета.

В яркой речи Артём показал сущность деятельности меньшевиков в областном комитете.

«Я критикую областной комитет не за бездеятельность, а за деятельность, направленную против рабочего класса, — заявил Артём. — Комитет был канцелярией министерства труда. Он посылал своих представителей в различные учреждения для соглашательства. Комитет мешал рабочим организовываться. Так было в Дебальцево и в других районах Донбасса. Областной комитет был кнутом рабочих, а не организацией рабочих»[121], — заключил Артём под шумные одобрения большинства съезда.