История как проблема логики. Часть первая. Материалы

С. 58. …Это не есть простое незнание истории вопроса, это есть нежелание ее знать, … проистекающее из его убеждения, что он призван к борьбе с натурализмом Просвещения, которого Кант до конца не одолел. – «Ведь все еще одной из главных задач настоящего момента является борьба с натурализмом просвещения, окончательно победить который не удалось кантовскому идеализму … В виду этого изучение истории философии приобретает в наши дни особенное значение, и потому-то мы и чествовали Куно Фишера, который не только способствовал оживлению в наше время к Канту и его пониманию, но и много содействовал усвоению мыслей его великих учеников. … Мы уже не можем воспользоваться философскими системами прошлого в том виде, в каком они нам даны. Наше новое время несет с собой новые вопросы, которые требуют новых ответов. Да и вообще еще никогда ничто не повторялось в исторической жизни. Во всяком случае не следует забывать, что кантовский и послекантовский идеализм представляют из себя целую сокровищницу мыслей, далеко еще не исчерпанную, у которой мы можем позаимствовать массу ценных идей, несомненно могущих пригодиться нам при разрешении философских проблем нашего времени». Риккерт Г. Философия истории. С. 1–2.

С. 58. …«точнее говоря, понятие о возрастании, либо уменьшении ценности, и поэтому о прогрессе можно говорить лишь тогда, когда уже предварительно имеется критерий ценности». – Риккерт Г. Философия истории. С. 94.

С. 59. …Ср.: С. 107. – «Самостоятельной наукой поэтому учение о принципах исторической жизни сможет стать лишь тогда, когда, выставляя исторические принципы, оно будет стремиться как в систематической полноте, так и к критическому обоснованию их, иными словами, когда оно поставит себе целью построение системы ценностей; при этом интерес его не может ограничиться одной лишь фактической оценкой, оно должно будет также поставить вопрос о значимости культурных ценностей, и поэтому оно не сможет обойтись без понятия необходимой ценности, могущей служить критерием для фактических оценок». Риккерт Г. Философия истории. С. 107.

С. 60. …«предмет философии истории, как науки о принципах, есть “идея” в кантовском смысле, как всюду там, где предметом является безусловное в полноте своего содержания»

. – См. в переводе Гессена: «предмет философии истории как науки о принципах и составляет лишь “идею” в кантовском смысле как всюду там, где предметом является какая-нибудь целостность в неисчерпаемой полноте своего содержания». Риккерт Г. Философия истории. С. 112.

С. 61. …«задачи философии истории, которая сперва, казалось, распадается на три различных дисциплины, принимают совершенно единообразную форму». – В переводе Гессена: «Задачи философии истории, которые вначале, казалось, распадались на три различные дисциплины, принимают в конце концов совершенно тождественный[804] вид».

Риккерт Г. Философия истории. С. 147.

Глава первая

С. 65. …только искусство дееписания (eine Kunst der Geschichtsschreibung). – Дееписание – описание исторических деяний. – Искусство историографии (нем.). – «Первые опыты наших предков в искусстве грамоты были посвящены Вере и Дееписанию; омраченный густой сению невежества, народ с жадностию внимал сказаниям Летописцев». Карамзин Н. М.

История государства Российского. В 12 т. Т. 1. СПб., 1818. С. Х.

С. 65. …«Historia nihil aliud esse debeat quam veritatis imago et rerum gestarum veluti tabula» (Bodin J. Methodus, Ad facilem historiarum cognitionem. Parisiis, 1566). – «…История должна быть не чем иным, как отображением истины, некоей картой событий минувшего». Боден Ж. Метод легкого изучения истории. Париж, 1566. С. 52. Ср. также «авторский» перевод: «…История существенно отличается от того образа правды, который содержался, например, в летописях». Боден Ж. Метод легкого познания истории / Пер. М. С. Бобковой. М., 2000. С. 50.