Об успехах и задачах дальнейшего развития марксистско-ленинской теории в целом и философии в частности говорилось на научной конференции «XXIV съезд КПСС и развитие марксистско-ленинской теории»[27]
и в докладах на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук (см. 362, стр. 20).В то же время во всех этих документах и в нашей специальной литературе справедливо отмечалось, что уровень разработки материалистической диалектики в плане обобщения опыта коммунистического строительства еще отстает от выдвигаемых жизнью задач. На это обстоятельство было обращено внимание президиума АН СССР при обсуждении задач и перспектив работы журнала «Вопросы философии». Там было сказано, что в основном философском журнале СССР «методологические вопросы гуманитарных наук, к сожалению, освещаются хуже, чем методологические проблемы естествознания» (77, № 5, стр. 151). Это относится к деятельности не только журнала, но и других философских организаций. Вместе с тем советские философы всегда стремились и стремятся творчески разрабатывать вопросы диалектики на основе современной общественной жизни и новейших данных гуманитарных и естественных наук.
Разрабатывая
В исследовательской и учебно-педагогической литературе по философии все более утверждалось структурное различение такого вида: принципы материалистической диалектики – принцип объективности рассмотрения, принцип взаимосвязи, принцип развития; главные законы – закон единства и борьбы противоположностей, закон взаимного перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон отрицания отрицания; система взаимосвязанных категорий – единичное, особенное и всеобщее, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма (и тесно связанные с ними категории части и целого, элементов и структуры), сущность и явление.
Опыт развития философии и науки показал, что палитра философских категорий обогащается и диалектика как философская наука остается открытой, а не замкнутой системой. Вопрос о научных дискуссиях относительно структуры диалектики как науки, соотношения законов, классификации категорий, разработки системы категорий материалистической диалектики будет рассмотрен в заключительной части этого раздела и в следующей главе, специально посвященной проблемам логики и методологии развития современной науки.
Начиная исследование современного развития диалектики как науки, необходимо показать прежде всего огромное значение применения марксистско-ленинских принципов материалистической диалектики к ней самой.
Это необходимо также и потому, что в советской философской литературе за последние годы выявилось два направления дальнейшей разработки теории диалектики. Одно из них, на наш взгляд, безусловно, правильное и плодотворное, исходит из необходимости «применять марксистский диалектический метод к изложению и изучению самой диалектики» (172, стр. 19). Другое утверждает необходимость разрабатывать проблемы единственно научной философской методологии – материалистической диалектики на основе специальных методов современной науки, в частности на основе системно-структурного анализа (см. 331)[28]
.В тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина материалистическая диалектика охарактеризована как единственно научная «методология революционного мышления и революционного действия» (7, стр. 5).
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду КПСС говорится также и о том, что «наука серьезно обогатила теоретический арсенал планирования, разработав методы экономико-математического моделирования, системного анализа и другие. Необходимо шире использовать эти методы» (9, стр. 67).
Как видим, сама жизнь поставила вопрос о соотношении всеобщей научной методологии и широко применяемых методов современных наук, вытекающий из процесса их интеграции и дифференциации. Это отношение всеобщего и особенного.
Одним из приемов борьбы современных позитивистов против материалистической диалектики являются попытки превратить методы специальных наук в общую методологию и тем самым устранить из сферы научного исследования марксистско-ленинскую философию как всеобщую научную методологию.
Поэтому, отнюдь не отвергая плодотворности дальнейшей разработки широких методов современного научного исследования, таких, как формализация, моделирование, системно-структурный анализ (конкретизирующий принцип целостности и взаимосвязи) и другие, необходимо исходить все же не из задач