История марксистской диалектики (Ленинский этап)

Имеется еще один аспект применения принципа развития к самой материалистической диалектике как философской науке. За последние годы в философской литературе, посвященной проблематике материалистической диалектики, дискутировались различные точки зрения по вопросу о том, развиваются ли сами законы диалектики, или они лишь модифицируются в новых условиях, а также являются ли все законы диалектики наиболее общими законами развития природы, общества и познания, или необходимо сделать исключение для закона отрицания отрицания, обладающего якобы меньшей сферой действия. Обсуждался также вопрос о том, развивается или остается замкнутой система категорий диалектики после упорядочения ее в гегелевской философии, имеют ли место превращения категорий специальных наук в философские категории в ходе современного научно-технического прогресса. Все эти вопросы будут рассмотрены ниже в соответствующей последовательности.

Принципы материалистической диалектики в их совокупности помогают глубже понять направление и итоги исследований к настоящему времени коренных проблем материалистической диалектики, и в первую очередь ее ядра – закона единства и борьбы противоположностей, вопроса о противоречиях как движущей силе развития.

3. Анализ законов материалистической диалектики.

Закон единства и борьбы противоположностей

С первых лет после победы Октябрьской революции резко обнаружилась принципиальная противоположность ленинского понимания диалектики строительства социализма и коммунизма всем видам правого и левого оппортунизма. Это особенно ярко проявилось в борьбе партии против троцкизма и правого оппортунизма. Центральным в этой связи явился вопрос о противоречиях социализма.

Как уже показано в предыдущей главе, троцкистская концепция абсолютизировала лишь один вид социальных противоречий – антагонизм, рассматривала противоречия двух основных классов советского общества (рабочих и крестьян) как антагонистические, отвергала ленинскую идею союза рабочего класса и трудящегося крестьянства при руководящей роли рабочего класса, а также возможность социалистической переделки середняков. В силу этого троцкизм принципиально отвергал возможность построения социализма в СССР и тем самым возможность достижения социального единства советского общества.

С другой стороны, идеолог правого оппортунизма Бухарин игнорировал имевшиеся в переходный период в советском обществе внутренние классовые антагонизмы и выдвигал теорию мирного врастания капитализма в социализм. Методологической основой этой правооппортунистической теории являлась, как известно, антидиалектическая «теория равновесия».

В непримиримой борьбе против всех этих «лево»- и правооппортунистических концепций огромное общеметодологическое значение для выяснения истинной диалектики строительства социализма имело программное замечание Ленина, сделанное на полях книги Бухарина «Экономика переходного периода» против его тезиса, который гласил: «Капитализм есть антагонистическая, противоречивая система… Следовательно, структура капитализма есть монистический антагонизм или антагонистический монизм». В связи с этим Ленин отмечает, что при социализме антагонизм исчезает, а противоречие остается (см. 3, т. XI, стр. 357). Это положение Ленина было важным шагом в творческом развитии материалистической диалектики. Этот вывод Ленина как философское обобщение накопленного опыта имел огромное методологическое значение для дифференцированного анализа противоречий как капитализма, так и переходного периода от капитализма к социализму. Но для исследования развития диалектики в период развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму особое значение имеет та часть ленинского замечания на полях книги Бухарина, которая относится не к капитализму и не к переходному периоду, а к будущему социализму, тогда еще не построенному. Вывод Ленина, что противоречия останутся и при социализме, был не простой логической дедукцией, а результатом гениального обобщения сущности новых социальных отношений, первых зачатков, крупиц накапливаемого Советской властью, но уже вполне реального опыта создания, укрепления и дальнейшего диалектического развития социалистического сектора в многоукладной тогда еще нашей экономике.

Еще ранее, до замечания на полях книги Бухарина, в работах 1918 – 1919 гг., Ленин конкретно анализировал различные виды неантагонистических противоречий внутри самого социалистического сектора. Эти же вопросы творчески разрабатывались Лениным и в период 1920 – 1921 гг. Уже тогда, как и позже, в 1922 г., Ленин показывал пример того, как надо разрабатывать материалистическую диалектику «со всех сторон», раскрывая ее «в области отношений экономических, политических» (2, т. 45, стр. 30).