ИСТОРИЯ РОССИИ

1917–2009

Издание третье, расширенное и переработанное

Рекомендовано УМС по истории и искусствоведению

УМО по классическому университетскому образованию

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных

Москва 2010

заведений, обучающихся по специальности 020700 История

УДК 821.112.2.02 ББК 83.3(4Гем) Б 86

Р е ц е н з е н т ы:

Кафедра новейшей отечественной истории

исторического факультета МПГУ (заведующий проф. Э. М. Щагин);

зав. кафедрой истории Института переподготовки и повышения

квалификации МГУ имени М. В. Ломоносова проф. А. И. Уткин

Барсенков А. С., Вдовин А. И.Б 86 История России. 1917–2009 / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — 3-е изд.,

расш. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 846 c.

ISBN 978–5–7567–0575–1

В настоящем пособии — самом полном на сегодняшний день изложении университетского учебного курса отечественной истории с 1917 г. до наших дней — прослежена связь между советским и постсоветским периодами истории России. Показаны условия возникновения, особенности развития Советского государства и общества на разных этапах новейшей отечественной истории; определявшие их эволюцию факторы; причины и обстоятельства распада Советского Союза, становление Российской Федерации. Подготовленное на основе новейших исследований и документальных публикаций, пособие включает темы, которые ранее в учебной литературе не освещались, и предлагает новую трактовку многих известных проблем.

Для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей.

УДК 821.112.2.02 ББК 83.3(4Гем)

ISBN 978–5–7567–0575–1 © Барсенков А. С., Вдовин А. И., 2010

© Оформление. ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2010

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте

www.aspectpress.ru

Предисловие

Разработка современной концепции истории советского и постсоветского общества ведется со смены эпох в новейшей отечественной истории, символически обозначенной рабочими технической службы Кремля В. Кузьминым и В. Архипкиным. 25 декабря 1991 г. в 19:38 они спустили государственный флаг СССР с флагштока над президентской резиденцией в Кремле и водрузили бело-сине-красное полотнище российского стяга. В тот же день РСФСР была официально переименована в Российскую Федерацию. Смена эпох положила начало переосмыслению предыдущего опыта российского народа и выработке новой концепции истории.

В рамках господствовавшего ранее формационного подхода история советского периода представлялась как переход от капитализма к социализму с последующим восхождением последнего по ступеням зрелости от неразвитых форм к более развитым. Последняя из достигнутых фаз официально именовалась «развитым социализмом». С неожиданным крахом социализма многим сторонникам формационного подхода его трактовка представляется неверной. Они полагают, что правильнее было бы говорить о нем как об одной из фаз «раннего социализма», который еще во многом требовалось доводить до развитых форм. Отказ же от самой идеи приверженцы социализма считают исторической ошибкой или преступлением.

Неудавшийся опыт социалистического строительства вроде бы оправдывает утверждение о «конце истории». Под этим имеется в виду, что часть человечества, находящаяся на современной капиталистической стадии развития, и впредь будет развиваться при капитализме. «Триумф Запада, западной идеи, — утверждается в статье «Конец истории» (1989) американского профессора Ф. Фукуямы, — очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив».

С этой точки зрения, социализм оказался одним из исторических тупиков, который просто вынудил пошедшие по нему народы возвратиться на магистральный путь истории и присоединиться к «передовой» части человечества. В наши дни фукуямовская идея о конце истории и одномерности социального прогресса представляется несостоятельной все большему числу авторитетных представителей мировой науки.

Как бы то ни было, поражение социалистической идеи в СССР и целом ряде других стран мира существенно поколебало веру в формационный подход к истории человеческого общества, базирующийся на различении способов производства материальных благ в истории общества. И хотя этот подход, безусловно, не исчерпал своих возможностей при характеристике минувших эпох, его прогностические возможности вызывают все большее сомнение.