История России до ХХ века. Учебное пособие

Обратимся теперь к внутренней политике Ивана Грозного. Она была мало понятна и современникам, и многим ученым. Тиранию Ивана обычно пытались объяснить засильем высшей знати и необходимостью таким образом уничтожить остатки раздробленности страны (С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов). Однако, при ближайшем рассмотрении оказалось, что даже высшее боярство имело тогда довольно скромное значение и не представляло серьезной угрозы для государя. Таким образом, данное явление необходимо объяснить, в первую очередь,

в социально-психологическом ключе. Царь в представлении людей того времени – это полубожественное существо, поэтому всегда существовала опасность появления правителя-тирана, который будет защищать претензии на абсолютную власть именно ссылками на божественность этой власти. Видимо, правление Ивана IV – это попытка построить на Руси абсолютную монархию в совершенно не приспособленных для этого общественных условиях, в архаичном социальном организме с мощными общинными традициями.

Возможностей для построения абсолютизма в XVI–XVII вв. еще не было. Была очень сильна Церковь, более половины крестьян, видимо, ещё было свободно, сельские и городские общины пользовались значительным самоуправлением, был свободен посад, наконец, появились Земские Соборы. В таких условиях Иван, видимо, по восточному (турецкому) образцу создает только один новый институт – саму опричнину, все же остальные сохраняет в неизменности, стремясь подчинить себе их изнутри, одновременно демагогически используя вражду между сословиями и классами, выставляя себя выразителем интересов угнетаемого знатью люда. В декабре 1564 г. он уезжает из Москвы в Александровскую слободу, захватив с собой казну и наиболее чтимые иконы. Оттуда Иван посылает две грамоты – к боярам и к народу. В них он обвиняет бояр в различных «изменах», специально подчеркивая, что к народу у него претензий нет. Далее царь объявляет, что не может терпеть подобное положение дел, отрекается от трона и уезжает из страны. Перепуганные бояре, боясь народной ярости, соглашаются разделить страну на две части – земщину и опричнину. Опричниной должны были управлять особые, назначенные царем люди. Главным деятелем последней был Г. Л. Скуратов-Бельский («Малюта»).

Фактически опричнина привела к страшному и во многом бессмысленному террору, когда гибли даже случайные люди. Были разгромлены Новгород и Тверь. Такая же участь едва не постигла и Псков. Церковь пыталась протестовать, но также была сломлена страшными репрессиями. Свв. митрополит Филипп и Корнилий Псковский погибли от рук палачей. В это же время Русь постиг трехлетний голод, но Иван, вопреки всем обычаям, не открыл ни одной из своих житниц.

Обороноспособность страны резко упала. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей дошёл до Москвы и сжег ее, поскольку опричники бежали от врага. Ситуацию спасли земские войска. 30 июля и 2 августа 1572 г. на Молодях в Рязанской земле сошлись 120 тысяч крымских татар и 75–80 тысяч земцев во главе с князьями Воротынскими и Хворостининым. Притворным отступлением русские заманили врага под удар картечи замаскированных батарей. Тогда они потеряли половину войска, а татары – 90 тысяч. После этого 20 лет серьёзных набегов из Крыма не было.