История России IX–XVIII вв.

Необходимость отражения половецких набегов еще удерживала Русь от окончательного распада. Много сил для сохранения единства Руси потратил Владимир Мономах (1113–1125 гг.). Он сокрушил своеволие отдельных князей: подчинил Олега и Давыда Святославичей, подавил мятеж Ярослава Святославича, нанес удар по мятежному Полоцку. Для управления Русью он посадил своих сыновей в больших городах. В 1116 г. Мономах совершил удачный поход на половцев, а в 1116–1118 гг. вел военное и политическое наступление на Византию. Посадить на византийский престол своего зятя Леона, а после его гибели своего внука Василия ему не удалось, но Русь в это время сумела упрочить свои позиции в левобережье Дуная.

Политическое единство Руси еще удерживал князь Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха и дочери английского короля Гаральда Гиты, правивший в 1125–1132 гг. Как отмечал один древний автор, «во время его все русские князи жили в тишине и не смея один другого обидеть». После смерти Мстислава процессе распада Руси стал необратимым.

В XII в. Древнерусское государство распалось на 13 земель, между которыми существовали различия в статусе и политическом значении.

Русь была раннефеодальной монархией, где княжеская власть часто еще ограничивалась элементами народного самоуправления. В государстве Русь сформировались три силы влияния на общественное развитие: княжеская власть, боярство на местах и народное вече. Соотношение этих сил определяло тот или иной тип государственного устройства, который устанавливался в каждой из тринадцати земель в период феодальной раздробленности.

ГЛАВА IV

Русские земли в XII–XIII веках

Период ХП-ХШ вв., когда государство Русь распалось на тринадцать «земель» с различным политическим статусом, историки XIX в. называли удельным, а в советской историографии его называли феодальной раздробленностью, что более полно отражало сущность этого этапа отечественной истории.

Сущность феодальной раздробленности заключалась в том, что она стала новой формой государственно-политической организации общества, подготовленной всем ходом исторического развития. Рост феодальных отношений требовал такой государственной организации, которая обеспечила бы дальнейшее их развитие. Ее новая форма, сложившаяся и развивавшаяся в ХП-ХШ вв., соответствовала комплексу небольших феодальных миров, экономически не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных князей и боярских корпораций.

Феодальная раздробленность – объективное и прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна потому, что она явилась следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов.

Для развития феодализма нужны были уже другие масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Часто главной причиной феодальной раздробленности называют господство натурального хозяйства, следствием чего было отсутствие прочных экономических связей между отдельными землями. Однако его господство было характерно для феодализма, оно существовало и в XIV–XV вв., когда в русских землях, сохранивших свою государственность под сюзеренитетом Золотой Орды, шел процесс политической централизации. Конечно, натуральное хозяйство усиливало разобщенность земель, но его вряд ли следует считать главной причиной феодальной раздробленности.

Главную ее причину следует искать в росте княжеского землевладения и формировании вотчинного боярского землевладения. Развитие княжеского землевладения вело к междукняжеским распрям. Причина их заключается в том, что становление феодального строя в Древней Руси происходило в форме государственного феодализма. Сбор и распределение ренты-налога (полюдья) в пользу военно-дружинной знати носили централизованный характер. В Древней Руси в Х-XI вв. князья наделяли своих наследников прежде всего рентой-налогом, а не комплексом обширных вотчин, поэтому необходима была гарантия того, что наследник будет в ранге суверенного главы государства. Увеличение княжеских родов, малый рост совокупного прибавочного продукта приводили к усилению борьбы князей за лучшие княжения и территории, где рента-налог была выше, а значит, князь и военно-дружинная знать могли стать богаче. Рента-налог имела весьма существенное значение для феодалов вообще, а для княжеской верхушки особенно. Поэтому феодальные усобицы были не чем иным, как борьбой между князьями за перераспределение ренты-налога.