ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА

6.2.3. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те – на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались "кормленщиками", т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.

6.2.4. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. "испомещались" на земле (отсюда термин помещик).

6.2.5. В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. "пожилое" – плату за прожитые годы. 6.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления. В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути. Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции?

6.3.1. Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам, требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до кон. Х1Х в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к "растеканию" и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.

6.3.2. Экстенсивный характер экономическое развитие страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства сельскохозяйственного продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, объем производимой продукции крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

6.3.3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

6.3.4. Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига., воздействия ордынской деспотии. 6.3.5. Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как – бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления. 6.3.6. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а "властью своей подобному богу". Кроме того, "теория Третьего Рима ", сформулированная в начале ХУ1 в. монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта "концепция" способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но, на практике, она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно "латинскому" (т.е. западному).

7. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА