История России с древнейших времен до начала XX века

7.3.4. Партия прогрессистов, созданная в 1912 г., представляла собой скорее думскую фракцию, хотя ее лидеры – крупные московские промышленники А.И. Коновалов, братья П.П. И В.П. Рябушинские и др. – планировали создание крупной "деловой" партии. Прогрессисты – либералы центра – ставили своей целью, объединив октябристов и кадетов, противостоять революции и заставить правительство интенсифицировать реформы, реализовать гражданские свободы и т.д. 7.4. Черносотенцы после революции продолжали бороться под лозунгом "православие, самодержавие, народность", пропагандируя шовинизм и антисемитизм. Наиболее крупная организация – Союз русского народа и ранее не характеризовавшаяся единством, окончательно раскололись на несколько течений. Наиболее радикальное направление в Союзе русского народа во главе с А.И. Дубровиным резко критиковало Столыпина, проповедовало идеи антиреволюционного и антисемитского террора. Дубровинцы, после выхода из СРН создавшие свою организацию, призывали ликвидировать представительные органы, отменить Манифест 17 октября, активно выступали против аграрной реформы, в ходе которой власти разрушают общину и порождают новые отряды пролетариата. Радикальные, даже экстремистские лозунги и критика правительства обеспечили этому направлению неофициальное название "революционеров справа". Другое направление, лидером которого являлся Н.Е. Марков, добилось ухода Дубровина с поста председателя СРН в 1910 г. Эта группа признавала Манифест 17 октября, неизбежность существования Думы, где занимала крайне правые позиции и в основном поддерживала Столыпина, в том числе его аграрную политику. Еще в 1908 г. от СРН откололся Русский народный союз имени Михаила Архангела, во главе с В.М. Пуришкевичем. Союз отказался от террористических методов, ориентируясь на парламентскую деятельность, издание пропагандисткой литературы, организацию чайных, читален и библиотек. Черносотенцы пытались организовывать крестьянские экономические союзы и кредитные товарищества. Это имело успех в западных губерниях, где помещиками были польские и литовские помещики католического вероисповедания. Националистические лозунги черносотенцев и антипомещичьи настроения крестьян в определенной степени совпадали в этих регионах, что привело к росту численности членов Союза из крестьянской среды. В рабочей среде их влиянием была охвачена "рабочая аристократия", часть ремесленников и чернорабочих. В Петербурге "союзники" создали многочисленную организацию на Путиловском заводе, в Одессе – контролировали артели портовых грузчиков. Руководители черносотенцев активно использовали социальную демагогию. С общественно-политическим подъемом в стране 1912-1914 гг. в охранительном движении усилились кризисные явления.

8. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В 1907-1914 ГГ.

8.1. III Государственная дума. (ноябрь 1907-июнь 1912). В избранной по новому закону Думе правонационалистические группы вместе получили 32%, октябристы – 30%, кадеты и прогрессисты – 21%, левые (социал-демократы и трудовики) – 7%. При отсутствии твердого политического большинства голосование зависело от самой большой фракции – октябристов, которые склонялись то к правым, то к либералам левого крыла и центристам. С 1911 г. под воздействием нового подъема общественного движения, все более противоречивой государственной политики и нарастания кризиса октябристы отошли от союза с правительством, что привело к конфликту Думы с премьер-министром и консервативным Государственным советом, отклонившим ряд законопроектов Думы. 8.2. Избиравшаяся в период нового общественно-политического подъема IV Государственная дума, несмотря на дискриминационный закон, оказалась более левой, чем III-я, хотя социал-демократы и трудовики уменьшили свое представительство. Кадеты и прогрессисты получили 25% мест, но октябристы (22%) в силу своего политического положения сохранили решающую роль. В условиях общего сдвига "влево" правые либералы все чаще блокировались с более радикальными либеральными фракциями прогрессистов и кадетов. Правительство в этой ситуации все шире использовало возможности принятия законодательных актов без участия Думы. Нижняя палата принимала все более оппозиционный характер, несмотря на противодействие депутатов-черносотенцев. 8.3. Результаты парламентской деятельности. В целом, в условиях острой политической борьбы внутри Думы, усиления противоречий с Госсоветом, правительственной политики нейтрализации Думы эффективность законодательной деятельности российского парламента оставалась крайне низкой. Дума так и не смогла обеспечить развитие реформ.

9. ВЫВОДЫ