1.1.3. "Бунташный" характер ХVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии;
1.1.4. Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. 1.1.5. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации. 1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.
1.2.1. В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет как увеличения площадей пахотных земель, так укрепления системы крепостничества;
1.2.2. В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма;
1.2.3. В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии;
1.2.4. Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу);
1.2.5. В духовной сфере – начало обмирщения культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией. 1.3. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца ХVII в. Петр I осознал необходимость изменений и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.
2. ХАРАКТЕР РЕФОРМ
2.1. По методам проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их "революцией сверху". 2.2. По социальным последствиям. Однако внешне резкий разрыв с "Московской Россией" и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию. 2.3. По социально-политическому содержанию реформ. Они укрепили самодержавие, создали бюрократию, и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее со временем привилегированным сословием страны. Эти изменения происходили на базе укрепления крепостничества, что дает основание их характеризовать как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические. 2.4. С цивилизационной точки зрения реформы стали первым опытом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее не внутренним развитием и потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала ХVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:
– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;
– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;
– растущей централизацией и бюрократизацией управления.
3. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ