Читаем История сербов полностью

Написание Устава доверили Димитрию Давидовичу (1789–1838) —образованному сербу из Венгрии, который в 1813–1821 гг. издавал в Вене газету «Новине сербске», а позднее перебрался в Сербию и стал секретарем княжеской канцелярии. Либеральный для своего времени Сретенский устав больше декларировал права человека и принцип разделения властей, чем ограничивал власть князя. Устав утверждал также государственную символику (герб и флаг). Действие Устава ограничилось, однако, всего двумя неделями, так как против его принятия выступила Турция — под тем предлогом, что вассальное княжество не вправе принимать конституцию, — а также Россия с Австрией, недовольные либерализмом Сретенского устава, и сам Милош, сопротивлявшийся ограничению собственной власти.

Тем не менее обязательство принятия конституции оставалось в силе. На этом особенно настаивала Россия, которая выступала на стороне противников Милоша, называвших себя уставобранителями. Князь, напротив, стремился освободиться от русской опеки, что и демонстрировал, поддерживая тесные отношения с английским консулом Ходжесом (в 1836–1838 гг. в Белграде открылись консульства Австрии, Англии и России). Постоянные столкновения мешали выработке конституции; в результате работа над ней была перенесена в Константинополь. Там в конце 1838 г. совместными усилиями представителей Сербии, турецких чиновников и российских дипломатов была составлена конституция, введенная в действие на основании изданного султаном хатт-и-шерифа.

В начале 1839 г. указ был зачитан на Калемегдане перед депутатами Народной скупщины.

Конституционное положение о разделении власти между князем и членами Совета, которых он не имел права смещать, ослабило позиции Милоша, заклеймившего новую конституцию, назвав ее «турецким Уставом». Тем не менее за ним осталось право назначения попечителей и семнадцати советников, которые уже в апреле 1839 г. приступили к исполнению законодательных функций. Данное событие вынудило князя отречься от престола и покинуть страну в июне 1839 г. Его сын Милан был слабого здоровья и умер спустя месяц после вступления на престол. Прошло несколько месяцев, прежде чем в Сербию прибыл второй сын Милоша Михаил (первое правление: 1839–1842), что позволило уставобранителям, сформировавшим Регентство, стать полновластными хозяевами в стране. Часть уставобранителей во главе с Томой Вучичем-Перишичем и Аврамом Петрониевичем выступила против династии Обреновичей. Им удалось убедить Порту в том, что к сыну Милоша следует относиться как к выбранному князю, а не как к наследнику его отца. Первый краткий период правления еще молодого Михаила был отмечен борьбой между уставобранителями и сторонниками Обреновичей, которыми руководил из эмиграции Милош. Наибольшую пользу из этого противостояния извлекла Порта, выступавшая в роли арбитра и принижавшая достигнутый уровень автономии. Именно турки стояли за поднятым Т. Вучичем-Перишичем мятежом, вынудившим князя Михаила в сентябре 1842 г. покинуть Сербию.

И уже в следующем месяце князем был провозглашен сын Карагеоргия Александр (1842–1858), находившийся под влиянием избравших его уставобранителей. Поэтому их именем и назван пятнадцатилетний период его правления. Уставобранители продолжили курс на формирование сербских государственных институтов, а особенно чиновничьего аппарата. Главной их заслугой стало принятие Гражданского законника (1844), который был составлен правоведом и литератором Йованом Хаджичем (1799–1869), опиравшимся на австрийский Гражданский кодекс. Развитие законодательства и продолжение строительства государственных институтов стали возможными благодаря прочным основам, заложенным во время правления князя Милоша.


Сербы и Сербия в революции 1848–1849 гг.

Перейти на страницу:

Все книги серии Национальная история

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука