История службы государственной безопасности. От Хрущёва до Путина

Главным же событием XX съезда, придававшим ему не только поистине всемирно-историческое значение, но и некоторую таинственно-детективную составляющую, явился закрытый, предварительно не обозначенный в повестке дня доклад Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина, который Первый секретарь сделал уже после окончания работы съезда, 25 февраля 1956 года.

Вкратце познакомим читателей с некоторыми положениями этого исторического документа.

Как уже упоминалось, при подготовке текста доклада Хрущёв опирался на материалы, представленные в ЦК КПСС прокуратурой СССР, КГБ при Совете министров СССР, комиссией П. Н. Поспелова и А. Б. Аристова, а также Комитетом партийного контроля ЦК КПСС.

Надо сказать, что доклад комиссии П. Н. Поспелова и А. Б. Аристова, представленный в Президиум ЦК КПСС в январе 1956 года, потряс узкий круг его избранных читателей: даже наиболее осведомленные, самые «многолетние» члены высшего партийного руководства страны до этого момента вряд ли имели ясное представление о подлинной картине репрессий. Но они, естественно, не горели желанием обнародовать вскрывшиеся факты, резонно полагая, что в этом случае неизбежно возникнут вопросы об их личной осведомленности и участии.

Каковы бы ни были мотивы, которыми руководствовался Хрущёв, предлагая предать гласности открывшиеся членам Президиума ЦК обстоятельства, но это, бесспорно, было мужественное и принципиальное политическое решение.

Убеждая своих коллег по партийному руководству, Хрущёв говорил:

«Когда от бывших заключенных партия узнает правду, нам скажут: позвольте, как же это — состоялся Двадцатый съезд и там нам ни о чем не рассказали?! Сказать, что мы ничего не знали, будет ложь: ведь мы теперь знаем обо всем правду: и о репрессиях, ничем не обоснованных, и о произволе Сталина».

Возражая, бывший нарком обороны К. Е. Ворошилов предупреждал о неминуемых последствиях: «Слухи о том, что происходило при Сталине, станут достоянием гласности, и тогда от нас потребуют ответа. Как мы сможем объяснить, что мы делали при Сталине?!»

Все же большинство членов Президиума ЦК проголосовало за то, чтобы с соответствующим докладом выступил персонально Хрущёв.

Никита Сергеевич был прав, говоря о том, что «большинство слушателей впервые узнало правду о трагических событиях: делегаты были поражены рассказом о зверствах, которые были совершены по отношению к заслуженным людям, старым большевикам и молодежи… Это была трагедия для партии и для делегатов съезда».

В отчете о работе Комитета партийного контроля ЦК КПСС за период с октября 1952 по 1 марта 1956 года отмечалось: «В результате разоблачения ЦК КПСС банды Берия и его сообщников выяснилось, что они, злоупотребляя властью, творили вопиющий произвол, грубо нарушали социалистическую законность — без всяких оснований зачисляли в число врагов народа честных и преданных партийных работников, пытались поставить органы госбезопасности над партией… КПК проводилось расследование и рассмотрение дел на работников НКВД — МГБ, допускавших фальсификацию следственных материалов… Установлено, что бывшее руководство Прокуратуры СССР (товарищ Сафонов) и Главной военной прокуратуры (товарищ Васильев) не выполняло своей первой партийной и государственной обязанности — высшего надзора за соблюдением социалистической законности судебно-следственными органами. Давая санкции на арест советских граждан по политическим обвинениям, они слепо верили материалам следствия НКВД — МГБ и в дальнейшем не осуществляли контроль и надзор за следствием по этим делам, штамповали обвинительные заключения, составленные фальсификаторами…

Военная коллегия Верховного суда СССР… глубоко не разбиралась, на каких конкретных материалах и доказательствах основаны эти обвинения, не изучала обстоятельства того или иного дела, в результате чего выносились неправедные приговоры… В ряде случаев приговоры Военной коллегией выносились заочно, заявления подсудимых о невиновности не принимались во внимание, дела рассматривались в течение десяти — пятнадцати минут, свидетели не опрашивались…»

Сразу оговорюсь, что мне, естественно, известна получившая в нашей стране некоторую популярность книга американского профессора Гровера Ферра «Антисталинская подлость», которая была издана в Англии в 2006 году, в канун пятидесятилетия XX съезда КПСС. (В англоязычном варианте ее заглавие звучит даже еще более категорично: «Хрущёв лгал!» («KhrushchevLied!».)

Однако не следует легкомысленно принимать на веру слова Ферра о том, что «из всех утверждений закрытого доклада партии, разоблачавших Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого»[1]. Немалая доля возражений и «разоблачений» автора касается голословных обвинений Берии, тогда как в реальности к тем или иным деяниям были причастны другие лица — Ягода, Ежов, Заковский, Абакумов и прочие. Так или иначе, это вовсе не меняет преступной сущности Берии и его приспешников, как не умаляет и роли самого Сталина в репрессиях 1930-1950-х годов.