Читаем История Украинской ССР в десяти томах. Том шестой полностью

Советская Россия, верная своему интернациональному долгу, находясь в чрезвычайно тяжелом положении, бескорыстно, по-братски оказывала Советской Венгрии всевозможную помощь. Об этом со всей категоричностью заявил Тибор Самуэли — один из руководящих деятелей Советской Венгрии по возвращении из Москвы, куда он выезжал для встречи с В. И. Лениным.

Антантовские империалисты, напуганные возникновением нового очага социалистической революции в Европе, лихорадочно мобилизовали силы для его подавления. Братская советская республика обратилась за помощью к Советской России, и военная поддержка была обещана. На помощь Советской Венгрии должны были выступить войска Советской Украины. В телеграмме Совнаркому Украины от 18 апреля 1919 г. В. И. Ленин указывал: «Насчет военных задач еще раз напоминаю важнейшие две задачи: прорыв через Буковину и взятие Ростова»[572]. В этой же телеграмме В. И. Ленин советовал не увлекаться наступлением в глубь Крыма, а направить силы, имевшиеся у П. Дыбенко, на Ростов и Таганрог[573]

. Однако наступление на Крым продолжалось.

Командующий Украинским фронтом В. А. Антонов-Овсеенко 13 апреля 1919 г. издал директиву о подготовке войск к походу на помощь Советской Венгрии. В нем должны были участвовать: 1 Украинская (командующий С. К. Мацилецкий), 3 (командующий Н. А. Худяков) и частично 2-я (командующий А. Е. Скачко) советские армии. Они начали дислоцироваться на западных и юго-западных границах республики. Но в условиях быстро нарастающей угрозы на Южном фронте такая группировка сил уже не отвечала интересам защиты Страны Советов.

Крайне неблагоприятная военная обстановка в Донбассе, к тому же с каждым днем обострявшаяся, вызывала у В. И. Ленина большое беспокойство. Он считал, что в изменившихся обстоятельствах главнейшей военной задачей Украины является помощь Южному фронту в разгроме Деникина. Он настоятельно советовал правительству Украины усилить внимание к обороне Донбасса. 22 апреля в телеграммах Совнаркому Украины и командующему Украинским фронтом В. И. Ленин подчеркивал, что над Донбассом нависла огромная опасность: «Украина обязана признать Донбассфронт безусловно важнейшим украинским фронтом и во что бы то ни стало немедленно выполнить задание главкома дать солидное подкрепление на участок Донбассейн — Мариуполь… Во что бы то ни стало надо быстро и значительно увеличить силы против Деникина»[574]. Однако некоторые руководящие работники недооценивали величайшую опасность, нависшую над Южным фронтом Они полагали, что с Деникиным справится Южный фронт собственными силами и что войска Украинского фронта имеют реальную возможность выступить на помощь Советской Венгрии для содействия развития социалистической революции на Западе. Впоследствии В. А. Антонов-Овсеенко самокритично заметил, что им «мерещились радужные перспективы содействия мировой революции»[575]

.

Стремясь преодолеть недооценку частью руководящих работников Советской Украины угрозы в Донбассе, В. И. Ленин в телеграмме от 24 апреля предлагал Совнаркому Украины: «Во что бы то ни стало, изо всех сил и как можно быстрее помочь нам добить казаков и взять Ростов хотя бы ценой временного ослабления на западе Украины, ибо иначе грозит гибель»[576]. Однако на Украине продолжала действовать сила инерции. Рассмотрев вопрос о поведении В. А. Антонова-Овсеенко и Н. И. Подвойского, ЦК РКП(б) принял решение о наложении на них строгого партийного взыскания. В телеграмме от 5 мая 1919 г. В. И. Ленин сообщил: «Цека партии объявляет суровый выговор Антонову и Подвойскому за то, что, вопреки обещаниям и несмотря на многократные настояния, ровно ничего серьезного для освобождения Донбасса не сделано. Цека требует напряжения всех сил и предупреждает, что иначе предаст партийному суду»[577].

Немедленному оказанию действенной помощи Южному фронту мешало не только чрезмерное увлечение освободительным походом на Запад, но и пережитки партизанщины в войсках Советской Украины, а также не до конца изжитые некоторыми деятелями бывшей Донецко-Криворожской республики элементы местничества. Они предлагали создать отдельное донецкое военное единство. Этот вопрос рассмотрел ЦК РКП(б) и 1 июня телеграммой, подписанной В. И. Лениным на имя К. Е. Ворошилова и В. И. Межлаука (копия Артему и др.), сообщил, что Политбюро ЦК РКП(б) «решительно отвергает план украинцев объединять 2, 8 и 13 армии, создавать особое донецкое единство»[578]. Принимавшиеся ЦК РКП(б) и лично В. И. Лениным меры были своевременны и необходимы. Бои на Южном фронте становились все более ожесточенными.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза