Читаем История Украинской ССР в десяти томах. Том восьмой полностью

3. ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССОЕДИНЕНИЯ УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ

Победа советской дипломатии

. Последний этап длительной борьбы советской дипломатии за признание Соединенными Штатами и Великобританией новых западных границ СССР развернулся на Крымской конференции глав правительств трех великих держав.

Направляясь на конференцию, американские дипломаты намеревались отстаивать следующую конфигурацию новых границ между СССР и Польшей: на севере и в центре — по линии Керзона, на юге — «в общем по восточному рубежу Львовской провинции», чтобы оставить «Львов и нефтяные поля Польше». По карте, опубликованной в США после войны, можно судить, какой именно район имели в виду американцы, говоря о «Львовской провинции». На карте обозначена территория, которую делегация США надеялась оторвать от Советского Союза. Она включала Львовскую, Дрогобычскую и Станиславскую области полностью, а также западную часть Тернопольской области УССР. Как и прежде, спорным оставался вопрос о западной границе Украины.

Что касается западных границ самой Польши, то государственный департамент США возражал против перенесения их до линии Одер — Нейссе, предлагая передать Польше только Верхнюю Силезию, часть Восточной Пруссии и небольшую часть Померании.

Впервые вопрос о границах был рассмотрен на 3-й день работы Крымской конференции, 6 февраля. Поставив его на обсуждение, председатель заседания Рузвельт заявил: «Как я уже сказал в Тегеране, в целом я за линию Керзона… Мое положение дома облегчилось бы, если бы Советское правительство могло что-нибудь дать Польше. В Тегеране я поднимал вопрос о передаче им Львова. Теперь предлагается, чтобы им также были отданы нефтеносные земли юго-западнее Львова… Я надеюсь, что маршал Сталин может сделать жест в этом направлении».

Черчилль от имени британского правительства выступил также за линию Керзона, подчеркнув, что советское требование «основывается не на силе, а на праве». Однако он тут же добавил, что английская делегация будет приветствовать любую уступку с советской стороны в пользу Польши, ибо это был бы «величественный акт»[51]

.

Целью предложений американского и английского руководителей являлись поддержка и спасение обанкротившейся эмигрантской лондонской клики, которая, не переставая, твердила о своих правах на земли Западной Украины. Разумеется, о действительных мотивах своих действий представители западных держав умалчивали. Но они также не смогли представить каких-либо доводов в пользу своих предложений. Черчилль вообще уклонился от этого безнадежного дела. Американский президент мотивировал свое предложение об отказе СССР от части украинской земли ссылкой на внутренние дела в США. Подобная постановка вопроса была абсурдной, ибо делала советскую территорию разменной монетой в американской внутриполитической борьбе.

Советская позиция была известна и ясна. Львов и земли вокруг него являлись частью территории, извечно заселенной украинцами. Эти земли должны входить в состав государства, созданного украинским народом, — Украинской Советской Социалистической Республики. Любое иное решение данного вопроса явилось бы несправедливостью, насилием над украинским народом.

О законности этой позиции лишний раз свидетельствовало и то, что даже линия Керзона, выработанная и одобренная в 1919 г. экспертами и заправилами Антанты, оставляла Львов в глубине украинской территории. Советская делегация напомнила об этом представителям западных держав. Сталин недвусмысленно дал понять Рузвельту и Черчиллю, что Советский Союз не отступит от этой позиции.

Советская делегация предложила следующий проект решения Крымской конференции по вопросу о польских границах: 1) считать, что границей Польши на востоке должна являться линия Керзона с отклонениями от нее в отдельных районах на 5–6 км в пользу Польши; 2) считать, что западная граница Польши должна идти от г. Штеттина (для поляков), далее — на юг, по р. Одер, а затем — по р. Нейссе (Западной)[52].

Принципиальная и твердая линия советской делегации вынудила представителей западных держав согласиться с ее предложением. В принятом Крымской конференцией постановлении «О Польше» советское предложение о границе между СССР и Польшей повторялось как единодушное совместное решение глав правительств трех великих держав. Единственным незначительным изменением было увеличение отклонений от линии Керзона до 5–8 км в пользу Польши[53]. Этим постановлением главные державы капиталистического мира юридически признали воссоединение западноукраинских и других земель. Постановление Крымской конференции знаменовало собой выдающуюся победу советской внешней политики мира и дружбы между народами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
50 знаменитых царственных династий
50 знаменитых царственных династий

«Монархия — это тихий океан, а демократия — бурное море…» Так представлял монархическую форму правления французский писатель XVIII века Жозеф Саньяль-Дюбе.Так ли это? Всегда ли монархия может служить для народа гарантией мира, покоя, благополучия и политической стабильности? Ответ на этот вопрос читатель сможет найти на страницах этой книги, которая рассказывает о самых знаменитых в мире династиях, правивших в разные эпохи: от древнейших египетских династий и династий Вавилона, средневековых династий Меровингов, Чингизидов, Сумэраги, Каролингов, Рюриковичей, Плантагенетов до сравнительно молодых — Бонапартов и Бернадотов. Представлены здесь также и ныне правящие династии Великобритании, Испании, Бельгии, Швеции и др.Помимо общей характеристики каждой династии, авторы старались более подробно остановиться на жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей.

Валентина Марковна Скляренко , Мария Александровна Панкова , Наталья Игоревна Вологжина , Яна Александровна Батий

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное
На фронтах «холодной войны». Советская держава в 1945–1985 годах
На фронтах «холодной войны». Советская держава в 1945–1985 годах

Внешняя политика СССР во второй половине XX века всегда являлась предметом множества дискуссий и ожесточенных споров. Обилие противоречивых мнений по этой теме породило целый ряд ходячих баек, связанных как с фигурами главных игроков «холодной войны», так и со многими ключевыми событиями того времени. В своей новой книге известный советский историк Е. Ю. Спицын аргументированно приводит строго научный взгляд на эти важнейшие страницы советской и мировой истории, которые у многих соотечественников до сих пор ассоциируются с лучшими годами их жизни. Автору удалось не только найти немало любопытных фактов и осветить малоизвестные события той эпохи, но и опровергнуть массу фальшивок, связанных с Берлинскими и Ближневосточными кризисами, историей создания НАТО и ОВД, событиями Венгерского мятежа и «Пражской весны», Вьетнамской и Афганской войнами, а также историей очень непростых отношений между СССР, США и Китаем. Издание будет интересно всем любителям истории, студентам и преподавателям ВУЗов, особенно будущим дипломатам и их наставникам.

Евгений Юрьевич Спицын

История