Итоги № 19 (2012)

А что если правительства тех или иных стран окажутся слишком настойчивы в своих призывах бойкотировать матчи на Украине и национальные сборные согласятся поддержать бойкот? В принципе бойкоты футбольных турниров высшего уровня в истории уже случались. Прецедент был создан в 1930 году — тогда состоялся первый чемпионат мира под эгидой ФИФА. После долгих споров в качестве страны — хозяйки турнира выбрали Уругвай, отмечавший в те годы 100-летие независимости. Европейские страны восприняли это предложение в штыки и отказались участвовать в турнире. В итоге в Уругвай приехали лишь четыре европейские сборные — Франции, Бельгии, Румынии, Югославии. История получила продолжение спустя четыре года — теперь уже сборные Уругвая, Боливии и Парагвая бойкотировали чемпионат мира в Италии.

Наша страна тоже не осталась в стороне от практики бойкота. В 1973 году на отборочной стадии чемпионата мира сборная СССР не приехала в Сантьяго на матч с Чили. Так Советский Союз отреагировал на военный переворот Пиночета. Федерация футбола СССР предложила перенести матч в третью страну, однако ФИФА отказала. Из-за неявки советской сборной ей засчитали техническое поражение.

Правила бойкота

А что на этот счет говорят официальные документы? Устав МОК, равно как и всех международных федераций и союзов, включая ФИФА и УЕФА, берет за основу главное положение: спорт вне политики. На практике в данном случае это означает, что даже прямое указание руководителя страны о бойкоте необязательно будет исполнено. Если та же Меркель распорядится, чтобы немецкая сборная не ездила на Евро, президент футбольного союза Германии имеет право не подчиниться. Такие прецеденты имели место во время московской Олимпиады-80: тогда правительства ряда западных государств задумали бойкотировать Игры, но главы Национальных олимпийских комитетов это проигнорировали.

«Если же какая-то из команд решит бойкотировать чемпионат, ее постигнут санкции, — разъясняет Колосков. — Дисциплинарный регламент УЕФА в случае неоправданного отказа от участия в матчах предусматривает целую шкалу наказаний — начиная с отстранения от следующего отборочного цикла и заканчивая исключением из состава УЕФА и ФИФА на временной или постоянной основе».

Далее возможен такой вариант. В случае если какая-то команда откажется от участия в чемпионате, ее должна заменить другая сборная — например, ставшая второй в этой же группе отборочного цикла. Как раз такая ситуация случилась двадцать лет назад, на чемпионате Европы-92 в Швеции. Тогда из-за распада Югославии сборная этой страны не смогла принять участие в турнире, и ее место заняли датчане, которые в отборочной группе стали вторыми. Но проблема в том, что двадцать лет назад отборочные соревнования чемпионатов Европы и мира шли по другой схеме — в финальный турнир проходили только победители групп. Сейчас победители групп автоматически получают путевку в финальную стадию, а команды, занявшие вторые места, встречаются в стыковых матчах и разыгрывают еще четыре путевки. Замена бойкотирующего победителя на вторую команду из отборочной группы приведет к нарушению принципа справедливости, неминуемо вызовет нарекания со стороны других федераций и в конечном счете может быть оспорена в суде, что лишит чемпионат легитимности. Этого ли добиваются политики?

Цена бойкота

Перенос Евро может иметь и негативные экономические последствия. Так, по некоторым оценкам, только реконструкция спортивных объектов под чемпионат обошлась Польше и Украине не меньше чем в миллиард евро. Немаловажно, что общая вместимость стадионов на Украине и в Польше примерно на 30 процентов больше, чем во время прошлого Евро в Австрии и Швейцарии. Соответственно, и доходы организаторов от билетной программы ожидаются выше. По самым скромным подсчетам, каждая из стран уже выручила по 7,5 миллиона евро от продажи билетов. Вложились организаторы и в фан-зоны, которые по регламенту УЕФА должны быть в каждом принимающем чемпионат городе. Например, фан-зона в Варшаве перед Дворцом культуры обошлась полякам примерно в 9 миллионов евро. Затраты на фан-зоны во Львове, Донецке, Харькове составили по 5—6 миллионов евро. Отбить эти деньги организаторы могут только в ходе турнира. В случае его отмены каждая страна разом теряла бы, по некоторым оценкам экспертов, примерно по 20—24 миллиона евро. По всей вероятности, странам-хозяйкам пришлось бы судиться с УЕФА как с организатором турнира или требовать возмещения упущенной выгоды от государств, настоявших на переносе турнира. Судебной практики по таким случаям еще не было.

Пострадают и спонсоры. Помимо соглашений УЕФА с такими транснациональными компаниями, как Adidas, Carlsberg, MasterCard, организаторы заключили множество контрактов со спонсорами «местного разлива». По неофициальной информации, один такой контракт тянет на 3—5 миллионов евро. При этом национальные спонсоры строили свой маркетинг с учетом именно домашнего турнира. Не факт, что их устроил бы вариант переноса.