Вклад «Прозрачный» / Политика и экономика / Главная тема

Вклад «Прозрачный»

/ Политика и экономика

/ Главная тема

Для кого в России отменяется банковская тайна

 

Последний месяц лета выдался щедрым на предписания и законопроекты, направленные на перекрытие каналов вывода средств за границу. Причин тому накопилось достаточно. Только в первом полугодии, по оценке ЦБ, из страны вывезли 43,4 миллиарда долларов. Эксперты, впрочем, рекомендуют умножать официальные цифры в разы, чтобы получить полную картину происходящего, то есть с учетом нелегальных схем. Что и говорить, хорошо, когда деньги работают в своем отечестве. Плохо, когда достичь этого пытаются средствами, вызывающими, мягко говоря, побочный эффект.

Донос по требованию

В очередное наступление на экспортеров капитала почти одновременно пошли Госдума, Центробанк и Росфинмониторинг. Последний выступил с инициативами по ужесточению законодательства в области уплаты налогов и проведения валютных операций. Список предложенных поправок тянет на сенсацию. Например, финансовая разведка предлагает фактически отменить банковскую тайну, обязав компании докладывать банкам и прочим организациям, работающим с их денежными потоками (пенсионным фондам, страховщикам), сведения о своих конечных бенефициарах.

В статью 86 Налогового кодекса данным законопроектом вносятся изменения, в соответствии с которыми на банки возлагается обязанность в течение трех дней «сообщить об открытии или закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физлица...» в налоговый орган.

Банки также в течение трех дней — на сей раз «со дня получения мотивированного запроса» налогового органа — «обязаны выдавать справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям...». Есть, правда, оговорка: все эти данные налоговики могут запрашивать «в случаях проведения мероприятий налогового контроля», а также «в случаях вынесения решения о взыскании налога».

Понятие «мероприятие налогового контроля» можно толковать довольно широко. А еще шире — «решение о взыскании налога». В том числе и так, как некогда сформулировал Дмитрий Медведев: «кошмарить бизнес» это называется. Не станем уже говорить об утечках конфиденциальной банковской информации, питающей орду мошенников и банальных шантажистов. Между тем при малейшем подозрении на нарушение законодательства банки будут вправе заморозить счета клиентов за исключением платежей в бюджет.

«Я думаю, что этот законопроект будет принят, — говорит профессор НИУ ВШЭ Иван Родионов. — Фактически это шаг к законодательному закреплению того, что уже есть на практике. Например, если вы хотите заключить контракт с государством посредством госзакупок — а вы понимаете, что государство держит 50 процентов экономики, — вам в любом случае нужно будет назвать конечных бенефициаров. Пока что все это действует в виде ведомственных материалов. Другое дело, что для бизнеса это, конечно, будет не очень удобно».

Действительно, «неудобно». Как сказал «Итогам» гендиректор завода «Электромет» Максим Авербух, полное раскрытие бенефициаров — вещь правильная, но с учетом наших реалий она даст только негативный эффект: «Появится единая база данных владельцев, которая будет безнаказанно продаваться на каждом углу. Это настоящая наводка для бандитов! То же самое и с отменой банковской тайны. Помню, как несколько лет назад можно было купить историю всех платежных поручений, прошедших через корреспондентские счета банков в ЦБ, а ведь это тайна из тайн».

Все на выручку

В свою очередь Центробанк опубликовал вступающее в силу с первого октября указание № 2828-У, согласно которому при наличии информации о нарушении резидентом (юрлицом или индивидуальным предпринимателем) требований статьи 19 закона о валютном регулировании по внешнеторговому договору (контракту) банк должен передать в ЦБ соответствующую ведомость банковского контроля для последующей передачи ее органу валютного контроля.

Иными словами, ЦБ предписывает банкам следить за валютными операциями своих клиентов, и если в них есть намеки на махинации — прямиком докладывать в компетентные органы. По мнению специалистов, это может сильно усложнить практику многих компаний, при которой резидент заключал импортный контракт с заграничной фирмой, переводил деньги, а в ответ никакого товара не получал. Деньги ушли, резидент доволен, потому что отмыл, государство — вроде как в дураках.