Читаем Итоги № 38 (2013) полностью

Итоги № 38 (2013)

— Огорчу: собиралась на открытие Игр-2014 в Сочи, а теперь передумала, не приедет. Отказалась в знак солидарности с притесняемыми. По ее мнению .

— Не сильно расстроился и вам не советую. У нас найдется кого послушать. Каждый день в Олимпийском парке будут выступления выдающихся артистов. К слову, обратите внимание: о солидарности и притеснениях говорят в основном не спортсмены, а политики и деятели шоу-бизнеса. Они документ не читали, но тему радостно подхватили.

Уже упоминавшийся чемпионат мира по легкой атлетике проходил после принятия закона, однако никому ведь в голову не пришло устраивать демарши или бойкотировать одно из главных соревнований спортивного календаря!

— Тем не менее Елену Исинбаеву подвергли обструкции за ее неосторожные высказывания, даже пригрозили лишить статуса посла юношеских Олимпийских игр.

— Фразу выдернули из контекста и подняли шумиху… Но на сессии МОК не было речи о каких-либо санкциях в адрес Лены, официально вопрос не поднимался.

— Слышал, есть идея сделать Исинбаеву мэром Олимпийской деревни в Сочи?

— Да, она в числе кандидатов. Эта история, уверен, не помешает Лене. Как и принятый закон негативно не отразится на проведении Игр-2014. Знаете, если кому-то хочется напакостить, он найдет к чему прицепиться. Не к одному закону, так к другому. Было бы желание…

— Коль уж коснулись Думы, давайте, чтобы два раза не вставать, поговорим и о реформе РАН. В минувшую среду депутаты приняли документ в окончательной редакции, хотя раздавались призывы не торопиться, не ставить точки над «i».

— Законопроект был возвращен во второе чтение, о чем просила академия, в текст внесли значительное количество правок, учитывающих пожелания научного сообщества. Обсуждение шло все лето. Какой смысл тянуть дальше?

— Вы ведь по специальности экономист-математик, учились в МГУ и Гарварде, работали в Институте системных исследований Академии наук СССР. Поделитесь собственной экспертной оценкой принятого закона.

— Во-первых, хочу сказать, что с огромным уважением отношусь к ученым и РАН. Науке этот закон точно не нанесет вреда. И о катастрофе, как пытались кричать на митингах, речь не идет. Я общался с Владимиром Фортовым, другими руководителями РАН, они придерживаются того же мнения.

— Почему же тогда критическая волна поднялась?

— В первоначальном варианте законопроекта было то, что не понравилось ученым, но многие высказанные замечания удалось учесть. Главное, что в принятом документе полностью исключено положение о ликвидации РАН и создании новой академии. Это была главная претензия к внесенному правительством проекту. Академия, существующая около трехсот лет, сохранена. Важно, что региональные отделения не потеряли своего статуса, а кадровые решения по назначению директоров институтов останутся в компетенции РАН. Ключевой момент — финансирование науки. Если НИИ получат достаточно денег на фундаментальные и прикладные исследования, вопрос, кому именно подчиняются институты — академии или создаваемому Федеральному агентству во главе с президентом РАН, отойдет на второй план. Мы же помним девяностые годы. Основная проблема заключалась в отсутствии каких-либо денег в науке. Вот и выживали, как могли, сдавая помещения институтов в аренду и занимаясь в научных лабораториях чем придется. Это не вина РАН, жизнь вынуждала. Но сейчас-то ситуация изменилась, надо соответствовать дню сегодняшнему, нельзя жить по старинке. Необходимо платить людям адекватные зарплаты, создавать комфортные условия для работы, остановить отток из страны молодых талантливых ученых. Вот чему обязана способствовать реформа РАН.

— Осталось выяснить, есть ли в казне на все это деньги.

— Безусловно, есть. Скоро узнаем, в каком именно объеме. Проект бюджета на следующий год должен быть внесен в Государственную думу до 1 октября…