Итоги № 5 (2013)

Итак, театральное здание: не только и не столько храм, сколько на сухом казенном языке «объект недвижимости», к тому же расположенный не абы где, а в самом что ни на есть центре города. А слово «недвижимость» тут же аукается газетными заголовками «Передел собственности» или, того страшнее, «Рейдерский захват». Именно эти формулировки звучали на митингах защитников Театра Гоголя сквозь плач по кончине русского репертуарного театра. Интеллигенция ужаснулась, когда сообщения о нападении на директора Гоголь-центра Алексея Малобродского и об угрозах в адрес режиссера Кирилла Серебренникова начали конкурировать с новостями об убийстве Деда Хасана... Но у общественности плохая память. В 1994 году одной из первых «жертв» борьбы за недвижимость стал Леонид Хейфец, руководивший тогда Театром Российской армии и не согласившийся отдать немереные квадратные метры здания-звезды то ли под варьете, то ли под казино. Его, к счастью, не убили. Правда, судьбу сломали, и не только ему, но и театру... В 2003-м был застрелен Альфред Лернер, директор Центра им. Вс. Мейерхольда. В 2007-м покушались на режиссера Романа Виктюка, наконец-то получившего для своего театра здание ДК им. Русакова, кстати, по сей день все еще не реконструированное. Естественно, ни одно из этих дел не было раскрыто и никто не понес наказания. А уж об угрозах и шантаже приватно рассказывает чуть ли не каждый второй руководитель. Приватно, потому что не чувствует себя защищенным. Скорее напротив — уязвимым.

Презумпция виновности

Острокриминальные истории, конечно, потрясают, но в обывательском сознании все эти стройки — ремонты — реконструкции ассоциируются скорее с прозой ежедневной жизни — банальным воровством. Вот где простор для слухов и домыслов. Под подозрением все: директора, худруки, чиновники из департамента культуры и мэрии Москвы. Шепотом тебе расскажут, чего куда заносили, кому и как откатывают, но диктофон попросят отключить. На вопрос, был ли хоть раз кто-то наказан по итогам проверок, отвечают с подкупающей прямотой: «Обычно по документам все в порядке. Проблемы с реальными результатами. Но как проверишь, не разрушая стен, что, например, в Театре Гоголя от веку получали средства на ремонты, красили стены, но настоящих ремонтов не делали многие годы. Закон № 94-ФЗ о госзакупках очень четко прописывает процедуры распределения бюджетных средств и контроль за документацией, но результат здесь не играет первой роли. В этом беда — в работе на процесс, а не на результат». На текущий ремонт зрительного зала и отдельных зрительских помещений Гоголь-центра, открывшегося 2 февраля, по итогам аукциона было отпущено 11 136 000 рублей (здесь и далее речь идет о деньгах из городской казны). В рамках разработанной документации по первому пусковому комплексу (зрительское фойе 1-го и 2-го этажей театра) осуществляются подготовительные работы к капитальному ремонту. Стоимость работ по итогам аукциона составила 19 386 300 рублей. Много это или мало? Можно ли было сделать дешевле, если не проводить тендеров, а доверить средства директорам? Алексей Малобродский сетует: «У меня два высших образования, многолетний опыт работы, но мне доверяют распоряжаться суммами, не превышающими моей квартальной зарплаты».

Если кто и ворует на ремонтах и реконструкциях, то уж точно не руководители театров, уверен директор «Табакерки» Александр Стульнев:

— Раньше деньги поступали на наш расчетный счет, даже если это были бюджетные деньги, и мы сами могли ими распоряжаться. С тех пор как принят 94-й закон, мы не являемся государственными заказчиками. Деньги перечисляются техническому заказчику, выигравшему тендер. Так вот: на проектирование, на дизайн-проект и на всю театральную технологию нашего нового театра был объявлен тендер в конце прошлого года на 33 миллиона 700 тысяч рублей. На днях тендер прошел. Выиграла неизвестная нам компания, снизив сумму на 8 миллионов 400 тысяч рублей. Когда я прочел в Интернете результаты этих торгов, у меня волосы встали дыбом. Какой уважающий себя проектировщик согласится работать за такие гроши? Вот другой пример. В нашем производственно-художественном комбинате большое лифтовое хозяйство. Лифты все время ломаются, потому что в свое время инвестор поставил российское оборудование. Мы объявили конкурс на обслуживание лифтового хозяйства на 1 миллион 800 тысяч рублей. Выиграла фирма... за 238 тысяч. Вот она и придет подписывать ко мне договор. За эти деньги даже ни одну деталь не купишь, если сломается. Думаю, за соответствующее вознаграждение они будут готовы разорвать договор, чтобы мы вновь объявили конкурс. Дело в том, что пресловутый 94-й закон допускает к участию в этих конкурсах фирмы-однодневки, которыми руководят самые настоящие вымогатели...

Как в воду смотрел Александр Сергеевич: уже 29 января был зафиксирован факт уклонения компании-победителя от заключения договора.