Юрий Андропов: реформатор или разрушитель?

Именно от старого генерала-чекиста и исходит совет врать до конца: «Никогда ни в чем не признавайся! Даже когда разъяренный муж поймает тебя за член в постели своей жены — отрицай все и до конца! От страха член станет маленьким, ты выскользнешь и смотаешься!». А что? Я лично всегда убеждал, что бытовой пример помогает иногда понять самый высокий полет в политике.

А истина нужна… Вы думаете, только нам с вами?

Вот уже и «Спецназ России», где только и было разговоров о героизме и профессионализме, сегодня публикует правдивые материалы автора В. Н. Шведа о Крючкове и К° [145].

Пока шла перестройка, Ельцин ничем не интересовался: некогда, в основном надо было действовать. Но как только она закончилась, можно было и попробовать поискать ответы на мучившие вопросы: куда делись золотой запас, да и прочие бюджетные деньги, которые просто пропали осенью 1991-го? Для этого Ельцин дал приказ об открытии архивов, смелому Полторанину дал статус вице-премьера, пропуск-«вездеход», подписал соответствующий мандат. М. Полторанин принес неважные известия: пусть не все-все, но большинство украли Bobkoff and Company с помощью своей агентуры и, прежде всего, Геращенко. По итогам доклада Полторанина Ельцин вызвал к себе Коржакова и показал ему документы. Коржаков просмотрел их, одни — невнимательно, другие — более пристально, и высказался в присущей ему манере: «Я знаю многое, но иногда даже мне бывает интересно». Ельцин спросил: «Я не могу знать до конца ваши там правила игры, но что мы можем себе позволить против этого Бобкова?». Ответу Коржакова Ельцин не обрадовался, но пришлось удовлетвориться: «Против Бобкова мы себе ничего не можем позволить, а вот против его шестерок…». Дальше началась операция «Мордой в снег».

И чем дальше время уводит нас от августа 91-го, тем больше откровенностей мы получаем. В приложении № 3 мы приводим пусть и не самый свежий, но весьма откровенно-убийственный материал, который расставляет некоторые точки над «Ь>.

И В. А. Крючков, и Ф. Д. Бобков в 90-е гг. очень часто появлялись на разного рода патриотических тусовках. Зачем это им? Они хотели точно знать, что о них думают. Им надо было знать, насколько чисто им удалось провести операцию «катастройка» и разоблачены они или нет? Нет конечно! Да и кто это мог сделать? Журналистика? Но она подконтрольна на 95 %, гонялась за сенсацией и уличной сплетней, красивой фразой. Социология исследовала всех «силовиков» гуртом, с процентами, настроениями, мнениями. А наша наука по национальной безопасности фактически отсутствует. Хотя не нужно быть скрупулезным исследователем и ученым, чтобы увидеть плоды деятельности новой, насажденной в нашей стране системы.

Конечно же, большая и малая деза идет и со стороны, от штатских. В связи с украинским кризисом — «над всем Майданом безоблачное небо, а далее везде» — лидер капэрфников Г. Зюганов сделал свое заявление. Куда вклинил такие пассажи: «Преобразования надо было начинать с реформы КПСС. Хорошая программа была разработана Юрием Владимировичем Андроповым. Если бы он пришел к власти пятью годами раньше, то многих потрясений удалось избежать. Но, к сожалению, страну «подстрелили» на взлете при помощи идеологов перестройки и их дальнейших последователей» [146]. Нет, что ни говорите, но фюреры-«коммунисты» держат свою паству за полных идиотов — ну и печатали бы ерундень для внутреннего пользования! — так нет же, лезут в общедоступную печать.

От автора, она же Глава Юбилейная

А теперь о сущих пустяках. Год издания нашей книги юбилейный для героя № 1: вот уж 30 лет как он умер, чтобы дело его процветало; и 100 лет как он родился, чтобы войти в число политиков. На нашу несчастную голову.

Я как-то читал книгу про него, вроде все с обличительным уклоном, вроде все ясно, но закрываешь ее, и становится не по себе: так, набор общих слов.

Не знаю, как почувствует читатель, но лично я смог лучше понять who is mister Andropov? И какое ху его последыши… То есть не «ху», а «Гэ», конечно.

Не знаю как вам, уважаемый читатель, наш материал, но я рад другому: хоть чуточку показать плюсы и минусы одного человека. Видите ли, может, я и ошибаюсь принципиально, но думаю так: фигуру политика такого масштаба, каким был весь СССР, нельзя строго шкалировать: только хороший, только плохой… (Ах, какой хороший Сталин! Ах, какой плохой Андропов!) Там чуть ли не каждое дело содержит в себе и то и другое: инь-ян. И если провести реперную черту дихотомии, то сама суть где-то будет вечно плавающей. Человеку не дано быть слишком белым или слишком черным: тут все поделено между Богом и дьяволом…

Были ведь и у меня, тоже грешного, подходы глубоко ошибочные.

Андропов — еврей? Да!

Андропов — плохой еврей или хороший еврей? Плохой.