Юрий Андропов: реформатор или разрушитель?

Вопрос. Как по-вашему, события августа 1991 г. стали следствием какого-то заговора или же все происходило так, как это описывает официальная историография, и конспирологическая составляющая отсутствует?

Ответ. Конечно, заговор был, и не один. Был заговор Горбачева и его сторонников. Был заговор тех, кто хотел сбросить Горбачева, — консервативной части партийного и советского руководства. Был заговор со стороны прозападных радикалов, поставивших на Ельцина. И был четвертый заговор — это заговор высшего руководства КГБ СССР, прежде всего в лице Крючкова и Бобкова. Все они играли в свою игру, и в результате получилось то, что получилось.

(…) Участники ГКЧП могли собрать внеочередной пленум Верховного Совета СССР, где у них было явное большинство, и провести через него все нужные решения. Но почему-то предпочли пойти нелегитимным путем, по той самой модели, которая до этого уже провалилась в прибалтийских республиках: и в Латвии, и в Литве, где создавались Комитеты национального спасения. (…)

Москва не оказывала им должной поддержки и не могла такой поддержки оказать из-за их изначальной нелегитимности, поскольку те создавались в обход местных органов законодательной и исполнительной власти, в обход местных партийных органов. При этом во главе всех «народных фронтов» и тому подобных национально-демократических организаций в союзных республиках стояла агентура КГБ. И в эти непонятные игры играл Крючков. Наверное, не сам, а с подачи Горбачева, но он осознанно насаждал в Прибалтике «новые политические силы». Поэтому его роль в событиях августа 1991 г. вызывает самые большие вопросы. Почему именно от него не поступила команда на интернирование Ельцина и его окружения? Ведь все разговоры о том, что группа КГБ опоздала к захвату Ельцина, который тогда на самом деле пребывал в депрессии и уже уходил в запой, о чем есть свидетельства Полторанина и Коржакова, — это даже не смешно. Его не стали ни арестовывать, ни депортировать. Мало того, на самой ранней стадии внутри Белого Дома находились спецподразделения — не буду называть какие, — которые якобы пришли на защиту Белого Дома, а на самом деле ждали команду. Они не должны были никого убивать — их задачей была локализация верхушки руководства РФ под видом эвакуации в безопасное место. Это все делалось элементарно, даже без всякого насилия. Точно так же все разговоры о том, что группа «Альфа» отказалась штурмовать Белый Дом, не более чем басни. Штурмуют тогда, когда есть или предполагается сопротивление. А Белый Дом не надо было штурмовать — там сидели те же спецназовцы, свои. У «Альфы» была задача в случае необходимости по команде очистить площадь. Чистить площадь — тоже никаких проблем. Это даже не 1993 г., когда вооруженные люди были в Белом Доме и вокруг Белого Дома, когда из «горячих точек» съехались люди с опытом боевых действий, озлобленные, и там непонятно что начиналось.

А это был еще Советский Союз, практически безоружная толпа, которую составляла в основном интеллигенция. Она просто прорезалась, детей, женщин и стариков отсеивали, буйных локализовали — методика не просто существовала, она уже была отработана в Грузии, в Армении, в Прибалтике…

Но ни те, в Белом Доме, ни эти, на площади, «своих» команд не получили. Ну а в ходе разбора полетов — дураков же нет! — одни заявили, что пришли по зову сердца защищать демократию, а другие — что отказались выполнять преступный приказ путчистов. За что все получили ордена, звания, должности и так далее.

В. А в чем тогда заключалась роль армии? Того же генерала Лебедя с его «штурмовым отрядом»? Или спецподразделений МВД?

О. Понятно, что и армия, и милиция участвовали в событиях ГКЧП, поскольку и Язов, и Пуго были его членами, но, скорее, как «массовка», создавали необходимые декорации. А режиссеры находились тогда в нашем ведомстве.

В. Есть свидетельство Т. Ельциной-Дьяченко, которая говорила о том, что окружившие их резиденцию в Архангельском-

Дальнем в 5 часов утра спецназовцы заходили на территорию, говорили, что «все будет в порядке», и фактически под их охраной Ельцин был доставлен в Москву, в Белый Дом.

О. В том, что Ельцин в те дни постоянно был на связи с Крючковым, лично у меня никаких сомнений нет. Он был в курсе дела, точно знал, что никакой реальной опасности для него нет и что ему надо делать.

В. Хорошо известно, что Крючков еще с 1956 г., когда он был третьим секретарем нашего посольства в Венгрии, стал одним из ближайших и самых доверенных помощников Андропова, сопровождал его и в ЦК КПСС, и в КГБ. В чем, по-вашему, мог заключаться тот «заговор Крючкова», о котором вы говорите? Был ли он его личной инициативой или же каким-то образом продолжал «линию Андропова»?

О. Вряд ли. Крючков на одном из заседаний Верховного Совета СССР неожиданно заявил об «агентах влияния» в ближайшем окружении Горбачева. Он имел в виду, конечно, Яковлева и Шеварднадзе, которых объединяло только то, что они были, как и Горбачев, креатурами и любимцами Андропова. То есть он публично предлагал Горбачеву альтернативу, которую тот не принял.