Иван Грозный и Петр Первый

Указанная в Воскресенской летописи дата 25 августа 7038 года переводится на современное летоисчисление как 25 августа 1530 года. Поясним, как осуществляется этот перевод. Русские летописи указывают годы «от Адама» по русско-византийской эре с началом года 1 сентября старого стиля. Для того, чтобы перевести такие даты в привычные нам январские годы н. э. надо уменьшить номер года на 5508 для дат с января по август и на 5509 для дат с сентября по декабрь. При этом получится дата в январских годах н. э. по старому стилю.

Причем, в данном случае разница между старым и новым стилем не имеет значения, поскольку до 1582 года старый и новый стиль совпадают. В нашем случае речь идет об августовской дате 7038 года от Адама, указанной в летописи. Она переводится в 1530 год н. э. по современному летоисчислению путем вычитания 5508. А именно, 7038–5508 = 1530.

Таким образом, возникает бросающееся в глаза противоречие.

Русские летописи — и историки вслед за ними, — относят рождение царя Ивана IV к 1530 году н. э. Согласно же зодиаку, изображенному на престоле царя, он родился на четыре года раньше — в 1526 году. Кому верить? Хотя расхождение в данном случае совсем небольшое — всего на четыре года — тем не менее, вопрос важен. Ведь он, по сути дела, перерастает в другой вопрос: действительно ли имеющиеся сегодня русские летописи являются подлинниками XIV–XVI веков, как утверждают историки? Или же они являются поздними списками, изготовленными в XVII–XVIII веках на основе сильно отредактированных (и затем уничтоженных) старых подлинников? В нашей книге «Империя» мы уже высказали и обосновали предположение, что все или почти все имеющиеся в распоряжении современных ученых русские летописи были изготовлены (в их настоящем виде) достаточно поздно. Их написали уже при Романовых с целью «научно подтвердить» ложную миллеровско-романовскую версию русской истории.

Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками — как думают историки, — то возможно ли представить себе, что все они ошиблись на четыре года в дате рождения царевича, будущего Ивана Грозного?

А ведь царевич Иван был первым и долгожданным сыном великого князя Василия III. Его рождение, как утверждают летописи, с ликованием отмечалось по всей стране. Как же мог летописец ошибиться в дате такого события НА ЧЕТЫРЕ ГОДА? Причем еще и месяц перепутать и число месяца? Еще труднее предположить, что год, месяц и число рождения царевича перепутал не один, а сразу все летописцы, писавшие свои летописи в совершенно различных, сильно удаленных друг от друга местах России. Причем все они сделали, как по указке, одну и ту же ошибку. В точности повторив друг друга. Ясно, что такого быть не могло.

Это — очевидная бессмыслица.

Но если, как утверждаем мы, имеющиеся сегодня русские летописи были изготовлены в XVII–XVIII веках в узком кругу лиц — в основном иностранцев, допущенных Романовыми к очень важной для них деятельности по созданию ложной версии русской истории, то картина приобретает совершенно другой оттенок. В этом случае подобные ошибки в летописях не только возможны, но даже очень вероятны. Более того, нет ничего удивительного в том, что одна и та же ошибка, раз возникнув, оказалась повторенной сразу во многих различных летописях. Ведь все эти летописи, как мы понимаем, вышли, так сказать, из одной мастерской. Поэтому их нельзя считать независимыми. В них вполне могли многократно повторяться одни и те же ошибки, сделанные редакторами — «улучшателями истории», в XVII–XVIII веках.

Обнаруженный нами на престоле Ивана Грозного зодиак свидетельствует в пользу нашей точки зрения: имеющиеся сегодня русские летописи являются поздними редакциями, изготовленными в XVII–XVIII веках в узком кругу историков-фальсификаторов. Деятельность которых оплачивалась и направлялась царствующим домом Романовых. Узурпаторам Романовым была необходима такая версия русской истории, которая оправдывала бы их права на престол и одно временно лежала бы в струе общеевропейской программы по искажению истории. Согласно нашей реконструкции, Романовы XVII–XVIII веков были западно-европейскими ставленниками на русском престоле и всецело зависели от Западной Европы.

Но может быть на престоле Ивана IV изображен зодиак не с датой его рождения, а с какой-то совсем другой датой?

Такое предположение выглядит довольно искусственно, поскольку, как мы знаем, гороскопы знатных лиц составлялись в те времена, как правило, именно на день рождения, а не на другую дату.

Более того, правильность датировки рождения Грозного 1526 годом, указанным на его престоле — и, соответственно, ошибочность летописной датировки, — подтверждается целым рядом независимых наблюдений.

1.4. Мог ли трехмесячный царевич участвовать в обряде освящения церкви?