Иван IV «Кровавый». Что увидели иностранцы в Московии

«Сказание» было обнаружено в Ватиканском архиве в конце XIX века в виде канцелярской рукописи. С нее была сделана копия и отправлена в историко-археографический институт Петербурга. Некоторые исследователи склонны доверять всем сведениям «Сказания», полагая, что его автор был очевидцем того, что описывал. Однако данные биографии Шлихтинга (он рассказал о себе сам) вызывают сомнение в том, что он жил в России и случайно прибыл на территорию Литвы в начале 70-х годов XVI века.

Во-первых, Шлихтинг оказался в Вильно именно в тот момент, когда папский нунций Портико собрался в Москву заключать договор с Иваном IV о военном союзе против Турции. Это было крайне не выгодно Сигизмунду II, но сам он не имел права останавливать посла папы Римского. За него это сделал Шлихтинг. Своими рассказами о жестокостях и злодеяниях царя будущего союзника он так напугал Портико, что вместо Москвы тот поехал в Рим, захватив с собой «Сказание» Альберта.

Во-вторых, трудно объяснить, почему попавший в плен к царю немецкий дворянин (а именно так представлялся Шлихтинг), был знатоком русского языка и смог поступить на службу к придворному врачу в качестве переводчика. Он считал врача итальянцем. Но поскольку итальянских врачей при дворе Ивана IV не было, то историки решили, что Шлихтинг служил у бельгийца Арнольда Лензея. Тут возникает два логичных вопроса: почему бельгиец был принят за итальянца и с какого языка на русский Шлихтинг переводил речи своего господина?

В-третьих, заурядный немецкий вояка оказался знатоком римских поэтов – Виргилия, Ювенала и Теренция – и с легкостью цитировал их сочинения.

Странности в биографии Шлихтинга заставляют предположить, что ему было доверено выступить подставным лицом. На самом деле якобы принадлежащее его перу «Сказание» было составлено в королевской канцелярии и преследовало только одну цель – напугать нунция Портико злодеяниями Ивана IV и отговорить ехать в Россию.

Когда папа Пий V прочитал «Сказание», он воскликнул: «Мы не хотим вступать в общение с такими варварами и дикарями». Цель была достигнута, но обман мог вскрыться. Шлихтинг (давайте, следуя традиции, условно примем его авторство), опасаясь разоблачений со стороны других иностранцев, сокращает время действия. Якобы, только после взятия Полоцка московский правитель превратился в истинного тирана и своими поступками стал «превышать всякую меру злодейства». И задумал уничтожить своих приближенных из древних и знатных родов.

В числе первых жертв Ивана IV Шлихтинг называет князя Дмитрия Овчину Оболенского. Его якобы заставили выпить огромный кубок меда, а когда тот не смог – отправили в погреба, где его ждали псари. Они его и задушили. Причина немилости к князю была в том, что он осмелился попрекнуть Федора Басманова «за нечестные деяния с тираном».

В русских источниках никаких данных о гибели Дмитрия Овчины-Оболенского нет. Но с лета 1563 года его имя исчезает из разрядных книг. Причин могло быть много: старость, болезни, смерть от естественной причины, например, от распространившейся в то время эпидемии холеры. Можно предположить, что имя князя Овчины было включено в сочинение Шлихтинга потому, что его род знали в Литве – в 1534 году его отец находился в плену у короля. Кроме того, он сам принимал участие в осаде Полоцка. Там же был и Федор Басманов. После победы царь отправил его к княгине Евфросинии Старицкой для сообщения радостной вести.

А двухступенчатый способ умерщвления князя, очевидно, придумали, объединив обычай царя угощать на пирах своих гостей кубками с медом или вином (об этом знали все иностранцы, побывавшие на пирах у царя) и обстоятельствами гибели князя А.М. Шуйского от рук псарей. Последнее событие действительно было отмечено в ряде летописей. И наверняка, было известно в Литве, поскольку именно так ознаменовался приход Ивана IV к власти и конец боярского самоуправства.

Учреждение опричнины Шлихтинг объяснил желанием царя удалиться от дел. Но в действительности дела только начинались, и Иван IV хотел создать вокруг себя новое, более надежное окружение. (И потом, в точном соответствии с духом своего времени, с помощью верных людей расправиться с неугодными представителями знати). Характерно, что в «Сказании» нет ничего о таком важном событии, как отъезд царской семьи в Александрову слободу – первого шага к опричнине. Шлихтинг не был свидетелем этой демонстративной акции, поразившей всех москвичей. Царский врач, несомненно, должен был сопровождать царя во время его поездки в Александрову слободу, а с ним надлежало быть и переводчику. Об учреждении опричнины этот самый «переводчик» узнал с чужих слов. Потому, видимо, и решил, что опричники были набраны из подонков и разбойников, а общее их число было не велико.

Еще одной жертвой жестокости царя Ивана, по утверждению Шлихтинга, был князь Ростовский – воевода Нижнего Новгорода. В «Сказании» подробно описывается его зверское убийство опричниками.

ШЛИХТИНГ. КРАТКОЕ СКАЗАНИЕ