Из истории Боспора

Я не имею возможности в данной работе уделять слишком много внимания интереснейшему и крайне мало разработанному вопросу о местной керамике Боспора, в частности — о чернолаковой боспорской керамике. Укажу, только, что даже беглое ознакомление с тем материалом, который мы без колебаний можем сопоставить с третьей елисаветовской группой чернолаковой керамики, наводит на мысль о том, что производство и чернолаковой и расписной керамики было развито в Боспорском царстве гораздо значительнее, чем это принято думать. Просматривая находки, сделанные в районе Боспорского царства, мы убеждаемся, что те технические черты, которые были мною отмечены в связи с нашими обломками, свойственны очень значительному количеству экземпляров, среди которых есть и сосуды, украшенные краснофигурной росписью. И, что особенно убеждает меня в правильности сделанного наблюдения, этим техническим особенностям сопутствуют также и определенные детали формы. Возьмем пример. Где в типичной греческой керамике классической эпохи — малоазийской или аттической — мы встретим подставку из трех валиков, подобную подставке нашего № 768? Между тем в Боспорских находках такой тип встретился мне в целом ряде случаев, и, что особенно привлекло мое внимание, такую подставку, при этом тоже небрежно вылепленную, мы находим у большого красно фигурного рыбного блюда, найденного на Таманском полуострове в 1913 г.[225]

И у таманского рыбного блюда мы встречаем все отмеченные нами технические черты боспорской чернолаковой керамики: жидкий и тусклый лак буроватого цвета, небрежными мазками покрывающий поверхность, глину блеклого цвета, ничего общего не имеющую с глиной Аттики, которой приписывали и продолжают и теперь приписывать всю краснофигурную керамику, находимую в Причерноморье. Сделанные наблюдения убеждают нас еще раз в том, что настоятельно необходима основательная работа по классификации керамических находок причерноморских поселений, с выделением как различных привозных групп, так в особенности групп местных. К сожалению, в области керамики классической эпохи опыты такой классификации не делались, насколько я знаю, совсем.

По вопросу о назначении чернолаковых сосудов всех трех групп мы должны отметить существование известной разницы в положении каждой из этих групп. Аттическая керамика, чернолаковая и расписная, в значительной степени и керамика ионийская, никак не могут считаться обычной хозяйственной утварью, бывшей в ежедневном употреблении всей массы населения Елисаветовского городища. Значительную часть в этих группах составляют мелкие туалетные вещицы для ароматического масла, для хранения мелких украшений и т. д.; некоторые сосуды (расписная керамика) служили для целей декоративных более, чем для практического применения. Но и те сосуды, употребление которых в ежедневном обиходе более вероятно, как разные блюда, чашки и т. д., были обиходной посудой, конечно, только у наиболее состоятельной части населения: таково назначение большей части ионийской чернолаковой керамики. Что касается третьей нашей, Боспорской группы, то такая посуда, очевидно, ценилась дешевле и могла употребляться и менее состоятельными слоями елисаветовского населения.

Еще меньше установленного и общепризнанного в смысле локализации производства имеется для групп простой керамики без росписи и глазури. Как не подходящие под понятие изделий художественных, эти сосуды привлекали очень мало внимания — издатели отчетов о раскопках обыкновенно удовлетворялись указанием на находки простых кувшинов, чашек или тарелок, не задаваясь вопросом о их происхождении.