Из истории зубоврачевания, или Кто лечил зубы российским монархам

Попутно упомянем, что С.С. Кострицкий был в числе тех, что в ноябре 1920 г., буквально в последний момент, сумел эвакуироваться из Крыма в Константинополь. С одной стороны, весьма сомнительно, что в хаосе эвакуации дантист сумел вывезти какой-либо архив. А с другой стороны, имеется прецедент, когда подруга императрицы Александры Федоровны A.A. Вырубова, бежав из Советской России в Финляндию по льду Финского залива, сумела вынести семь альбомов с фотографиями царской семьи, которые выставлены сейчас на сайте Йельского университета.

В Константинополе С.С. Кострицкий открыл зубоврачебный кабинет. В то время, когда блестящие гвардейские офицеры грузили уголь в порту Стамбула, а аристократки шли на панель, профессия продолжала кормить зубного врача. Затем С.С. Кострицкий, как очень многие эмигранты, переехал во Францию и жил в г. Медоне, где опять открыл зубоврачебный кабинет. Более того, С.С. Кострицкий занялся бизнесом в своей профессиональной нише. В Париже на средства Ф.И. Шаляпина и С.В. Рахманинова он открыл лабораторию по производству паст и зубных эликсиров для борьбы с пародонтозом. «Эликсир Кострицкого» производился во Франции вплоть до конца 1990-х гг. Лаборатория существовала до 1995 г. Сам же С.С. Кострицкий умер в 1944 г. в Париже. Его похоронили на одном из кладбищ города Бордо (департамент Савойя)[284].

Так или иначе, в 1990-х гг. было проведено стоматологическое исследование останков 9 человек. Исследованиями состояния зубочелюстной системы занимались петербургские специалисты: проф. В.Л. Попов, проф. В.И. Трезубов, проф. В.И. Балин, к.м.н. A.B. Ковалев.

Результаты исследования оказались противоречивыми. С одной стороны, к этому времени стали известны материалы, доказывавшие, что зубоврачебная помощь царской семье оказывалась на высоком для своего времени уровне. Это заключение подтвердила часть экспертов: «Экспертами отдельно было отмечено наличие признаков системного поражения кариесом зубов на скелетах №№ 3, 5, 6 и 7 со следами тщательного и высококвалифицированного лечения». Эксперты установили, что скелет № 4 принадлежал Романову Николаю Александровичу; скелет № 7 – Романовой Александре Федоровне; скелет № 3 – Романовой Ольге Николаевне; скелет № 5 – Романовой Татьяне Николаевне; скелет № 6 – Романовой Анастасии Николаевне.

Эксперт С. Никитин демонстрирует методику наложения на череп Николая II скульптурного пластилина

С другой стороны, судебно-стоматологическое исследование, проведенное профессором В.Л. Поповым с коллегами, показало, что:

«Стоматологический статус людей, которым принадлежат останки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 9, позволяет осуществить их отождествление при предъявлении медицинских документов о прижизненном состоянии их зубов.

Женщины, которым принадлежат останки №№ 3, 5, 6 и 7, объединены кровным родством, имели высокий социальный статус, пользовались постоянной высококвалифицированной стоматологической помощью, в течение некоторого времени до смерти (возможно – месяцы) были лишены такой помощи.

Женщина, которой принадлежат останки № 1, получала зубоврачебную помощь невысокого качества.

Найдены два верхних 7-х зуба, принадлежащих подростку 1-16 лет, которые не могут принадлежать останкам №№ 1–9».

Также в экспертизе с 1993 г. принимали участие специалисты США. Например, в работе следствия принимал участие известный американский антрополог, профессор Мейплз (кроме него в экспертизе принимали участие Л. Левин, М. Баден, К. Оукс, А. Меламуд, В. Гамильтон из США). Он в своем заключении касательно черепа императора отмечал: «Челюсть и немногие уцелевшие зубы демонстрируют признаки серьезных пародонтальных заболеваний. На этих зубах нет никаких следов лечения или пломбирования (курсив наш. – Прим. авт.);

они буквально испещрены кариесными впадинами и съедены почти до самых десен. Подобное состояние челюсти, на которой налицо все признаки пародонтальных заболеваний, и состояние самих зубов свидетельствует о том, что в таком виде они находились долгие годы при жизни императора, не получая никакого лечения»[285]. Заявление профессора трудно комментировать, поскольку внятных фотографий костных останков (черепа) Николая II не публиковалось.

Подобные мнения среди специалистов положили начало дискуссии о подлинности царских останков. Одна часть специалистов высказывалась в пользу признания подлинности останков. Другая группа специалистов исходила из того, что найденные останки не имеют никакого отношения к расстрелянной семье Николая II.

В литературе упоминается, без всяких ссылок на источники, что дантист М.Л. Рендель, которая осматривала зубы царя в Тобольске, оставила сыну некие записи по состоянию зубов Николая II. Заметим, что эти записи (насколько известно авторам) не публиковались. Кроме этого, зубоврачебной карты Николая II никогда не существовало, поскольку истории болезни в ее современном понимании в Придворной медицинской части не вели.