Избранные труды

«В целом под организованной преступностью следует понимать явление, на качественно новой основе объединяющее общеуголовную и корыстно-хозяйственную преступность, когда тяжкие, прежде всего корыстные, преступления совершаются организациями преступников. Организации эти стабильны, мобильны, глубоко законспирированы, возглавляются лидерами или лидирующим ядром… имея при этом единые цели и тактику, неформальную нормативную базу, значительные материальные средства».[283]

По мнению этих авторов, низшие ступени иерархии организованной преступности занимают отдельные расхитители, воры, спекулянты и мошенники, постоянно живущие за счет совершения преступлений и поэтому относимые к профессиональным преступникам, а также иные правонарушители, имеющие противозаконные источники доходов.

Во главе преступного сообщества стоит элита, состоящая как бы из двух частей. Первая – крупные расхитители имущества, дельцы, основной смысл жизни которых – накопительство, ведение паразитического образа жизни. Они наиболее отдалены от непосредственных исполнителей преступлений и выполняют организаторские функции. Вторая группа лидеров состоит из общеуголовных преступников. В общепринятой структуре иерархии она стоит ниже первой.

Между элитой и непосредственными исполнителями находятся две группы. Первую составляют полезные преступной организации коррумпированные сотрудники государственного аппарата, в частности правоохранительных органов.

Вторая группа состоит из лиц, как правило, не совершающих непосредственно преступлений, но выполняющих полезные и необходимые для организации функции (разрешение конфликтных ситуаций, сбор «налогов», охрана лидеров и обеспечение их сходов, контроль за соблюдением традиций, оказание материальной помощи и др.).

Существует и несколько иная точка зрения на структуру организованной преступности. Сторонники ее не считают «пирамидальное» построение единственным или обязательным признаком организованной преступности. Так, Ю. Лущай пишет: «В жизни можно часто наблюдать взаимообусловленную, слаженную деятельность формирований, у которых отсутствует общий центр руководства. Такая деятельность как бы основывается на принципах самоорганизации рынка, где спрос рождает предложения, стихийно сложившиеся связи приобретают устойчивый и постоянный характер. Свобода действий партнеров ограничивается не управлением центра или сговором сторон, а совпадением или несовпадением интересов». Отсюда он делает вывод: «Совместную деятельность с единым центром управления (преступный синдикат) следует рассматривать только как высшую стадию организованной преступности, и нельзя игнорировать другие (начальные) фазы развития».[284]

Криминологическая характеристика организованных преступных сообществ позволяет сделать вывод, что эта форма совместной преступной деятельности не охватывается понятием соучастия, закрепленным сейчас в законе. Так, отправным моментом, характеризующим соучастие по действующему законодательству, является совместность. Под совместностью понимается совместное участие в совершении одного и того же преступления. Именно поэтому действия всех соучастников квалифицируются, как правило, по одной и той же статье Особенной части уголовного законодательства (со ссылкой или без ссылки в зависимости от характера действий соучастников на ст. 17 УК РСФСР). «Совместность как объективный признак в материальных составах состоит в том, что: а) действия каждого соучастника являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; б) наступивший результат является общим и единым для всех соучастников: в) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом. В формальных составах совместность выражается в том, что: а) действия каждого соучастника являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; б) совершенное преступление является единым и общим для всех соучастников».[285]

Такой «совместности» при организованности обычно не бывает. Например, в Ленинграде была обезврежена устойчивая преступная группа, в состав которой входили работники паспортной службы и жилищного управления. На ее счету «заказное» убийство, разбойные ограбления. По существу она вела «охоту» за одинокими пожилыми людьми, имеющими отдельную жилплощадь. За крупные взятки документы убитого уничтожались, а на его площадь прописывали и поселяли новых жильцов. О какой же совместности в данном случае можно говорить, если один участник группы убивал, другой – занимался разбоем, третий – получал или давал взятку, четвертый – злоупотреблял должностным положением?