Избранные труды

При оценке отношения населения к правоохранительным органам, кроме временной динамики, следует учитывать также региональные различия и национальные особенности. Например, в среднеазиатских республиках, а также в Армении и Азербайджане лица коренных национальностей в правоохранительных органах преобладают. Существует очередь на замещение таких должностей. Сталкиваются с трудностями при распределении в этих республиках и выпускники ГВШ МВД СССР. Напротив, в прибалтийских республиках процент лиц коренной национальности в органах внутренних дел ниже их процента в населении республики.

Часть настороженности населения по отношению к представителям уголовной юстиции объективно обусловлена. Человек от века настороженно относился к другому, если у того было что-то такое (в данном случае – полномочия), чего не было у него. Кроме того, сам характер правоохранительной деятельности таков, что она – в отличие, например, от медицинской – санирует общество, наказывая его членов. Наказание редко вызывает положительное отношение к наказывающему.

1. Тенденция отчуждения

Если наложить эту закономерность на свойственную всякой системе тенденцию обособляться, отчуждаться от среды своего функционирования, то станет понятно, что какой-то объем настороженности населения по отношению к правоохранительным органам неизбежен.

Другая часть факторов, порождающих негативизм в оценке уголовного судопроизводства, – уже не в его сути, а в его искривлениях, недостатках. Эти факторы субъективны, случайны, и именно в них – резерв для улучшения отношений между обществом и правоохранительными органами, большая часть резерва повышения престижа последних.

2. Усиление социального контроля за уголовным судопроизводством

Акцент на целеустремленность и реальность процедур УСП, выпукло проходящий через все содержащиеся в этой книге суждения, может насторожить. Не окажется ли он обращенным во вред обществу, во вред людям? Такая опасность, конечно же, есть.

Но есть и эффективное средство борьбы с нею. Это – серьезный социальный контроль за УСП, это – открытость УСП. Открытость, естественно, не может характеризовать все этапы уголовного процесса (не надо толпой в операционную!). Однако ее должно быть гораздо больше, чем сегодня. И – самое главное! – открытость должна характеризовать всех субъектов УСП без всяких исключений. Сегодня, к примеру, КГБ – все еще во многом вне гласности. И это опасно. Как нависший над городом ледник.

Впрочем, для этой книги вопрос о КГБ – вопрос частный. Что касается остальных участников УСП, то про них можно сказать, что они уже попали в зону критики, хотя и не стали еще зоной гласности.

«Попали в зону критики»… Действительно, эскадроны лихо пишущих и громко говорящих врываются в следственные кабинеты и залы судебных заседаний в поисках крамолы. Весьма смутно представляемая многими из этих кавалеристов презумпция невиновности (чем меньше информации, тем больше категоричности в суждениях) с легкостью необычной обращается в презумпцию виновности сотрудников правоохранительных органов.

«Не стали зоной гласности»… Движение на пути к открытости правоохранительной деятельности вообще и уголовного судопроизводства в частности еще только начато.

МВД СССР, смелость которого в опубликованных данных о преступности отмечалась прессой еще при прежнем министре, сделало очередной шаг в этом направлении. С брифинга, состоявшегося в МВД СССР еще 14 февраля 1989 г., начался, можно сказать, новый этап в информировании страны о состоянии ее внутренних болезней. 14 февраля начальник Главного информационного центра МВД СССР генерал-майор внутренней службы А. Смирнов обнародовал абсолютные цифры о состоянии преступности в СССР за 1988 год. Еще раньше в местные органы внутренних дел пришло указание снять ограничительные грифы с целого ряда показателей.

Тем не менее в вопросе о гласности уголовного судопроизводства, всех правоохранительных процессов это – важный, но не заключающий шаг. Обнародование статистических данных еще не стало системой. Места отстают от центра, другие правоохранительные ведомства от МВД. Показательная деталь: те же самые цифры и суждения, которые уже обнародованы, в ряде партийных комитетов лежат еще с грифом «секретно».

Та статистическая информация о преступности и судимости, которая хлынула сегодня на страницы печати, носит отрывочный, несистематический характер и, кроме того, ее обнародование – инициатива отдельных должностных лиц. Правовой обязанности обнародовать такую информацию ни у кого нет. Людям моего возраста вспоминается ситуация конца 50-х – начала 60-х годов, когда ученые громко говорили о необходимости открыть данные моральной статистики, никто против этого особенно, вроде, не возражал, а статистика преступности и судимости так и осталась тогда недоступной для населения и даже для большинства исследователей.