Здесь можно сделать 2 предположения: а) или количество данного товара может быть увеличено. В этом случае, на основании величины предложения, нельзя определить цены товара, ибо сама величина этого предложения зависит от товарных цен. В результате, всякое объяснение подобного рода вращается в кругу, б) или количество данного товара является фиксированным. Отсутствие свободного воспроизводства может быть продуктом двух причин — искусственной и естественной монополии. Но австрийцы не предполагают всегда существования искусственной монополии. Так, например, схема конного рынка Бём-Баверка предполагает существование двухсторонней конкуренции; следовательно, вопрос о монополии продавцов в этом случае исключается. Остается предположить существование естественной монополии, т. е. техническую невозможность расширения предложения. Наличие естественной монополии является молчаливой предпосылкой всех построений австрийцев в области теории цены.
С этой точки зрения, становится понятным, почему Менгер и Бём-Баверк, при построении своих схем цен, ничего не говорят об издержках производства. Система монополии тем и характерна, что рыночные цены не равны общественно-нормальным издержкам производства, включая в последние и среднюю прибыль. Монополист получает возможность взвинчивать цены значительно выше уровня этих издержек производства. Сам Бём-Баверк признает983
, что блага непосредственно оцениваются по своей предельной полезности, а не по издержкам лишь в тех случаях, где запас благ является данным или где имеется монополия. Эджуорт983 так и противопоставляет теорию предельной полезности и теорию издержек, как теории цен свободно воспроизводимых и монопольных продуктов. Вместе с тем становится понятным идейное родство теории Курно и психологической школы983. Обе теории в качестве исходных пунктов имеют не систему конкуренции, а систему монополии. Разница между ними в том, что Курно имел в виду высоко развитую капиталистическую монополию, а австрийцы исходят из монополии, вытекающей из примитивного состояния производства и обмена. Общее между обеими теориями заключается в том, что с помощью анализа монополии нельзя объяснить себе механизма образования цен в условиях системы свободной конкуренции и вообще нельзя понять специфической природы ценности (меновой).Неудивительно поэтому, что и Менгер и Бём-Баверк начинают свой анализ цен с условий монополий. Они рассматривают, прежде всего, одностороннюю конкуренцию на стороне покупателей и продавцов, или, что то же самое, монополию на стороне продавцов и покупателей. Затем Бём-Баверк переходит к рассмотрению двухсторонней конкуренции, причем фактически и здесь остается в области монопольных цен, поскольку сохраняется основа монополии — ограниченный запас благ.
[81] Теорию цен австрийцев мы определили как теорию монопольных цен. Решающую роль при построении этой теории играет предпосылка о неизменности предложения или, вернее, о неизменности запасов существующих товаров. Можно было бы возразить, что теория цен австрийцев представляет собой лишь определенный логический этап в развитии австрийской теории ценности, ибо австрийцы при рассмотрении цен производительных благ исходят из предпосылки, что величина запаса товаров является переменной. Следовательно, теория цен австрийцев в той форме, в какой мы ее изложили, есть лишь исходный пункт австрийской теории ценности, но не охватывает последнюю целиком.
Вопроса о взаимоотношении между австрийской теорией цен потребительских и производительных товаров мы коснемся в последнем разделе. Пока рассмотрим следующий вопрос — правильна ли методологическая постановка вопроса у австрийцев? Можно ли теорию монопольных цен превратить в исходный пункт теории ценности? Основным аргументом в пользу такой постановки является соображение о том, что анализ монопольных цен (включая случаи искусственной и естественной монополии) дает возможность вывести формулу закона спроса и предложения. Если последний рассматривать как универсальный закон, регулирующий