Изменения, которые исцеляют

Однако этот же закон похож на закон земного притяжения; его действие можно предотвратить. Другими словами, мы можем защитить себя от определенных последствий. Если я роняю стакан, закон притяжения направит его к полу, и стакан разобьется. Если я обвяжу стакан веревкой и брошу его, я предотвращу последствия его падения.

Закон «что посеешь, то и пожнешь» также можно обойти, если ответственность за твое поведение возьмет на себя другой человек. Мы знаем закон, в соответствии с которым кто не работает, тот и не ест. Но закон не действует, если есть кто-то, кто подает подаяние. Люди, получающие помощь, ничего не посеяли, однако пожинают плод в виде пищи. Им грозит потеря чувства защищенности, так как они утратили знание, что любое действие имеет последствия. Они начинают чувствовать себя бессильными и зависимыми от «подающего» или от покрывающего.

Алкоголик в семье — классический пример. Муж пьет и ведет себя таким образом, который влечет за собой естественные последствия, но позволяющий человек, обычно жена, защищает его от последствий его пьянства. Она звонит в больницу вместо него. Она говорит соседям, что ее дочь упала, играя на улице, вместо того чтобы сказать, что ее избил пьяный отец. В результате, реальность не побуждает алкоголика изменить свое поведение и стать взрослым. Алкоголизм — это безответственный образ жизни; без кого-то, кто играет роль буфера, он не может продолжаться.

Всегда, когда кому-нибудь не позволяют «владеть» своим поведением, то есть ощутить последствия, имеет место нарушение границ. Должен прийти кто-то другой и взять на себя тяжкий груз последствий, чтобы предотвратить страдания безответственного человека. Но ограждать людей от последствий их собственного поведения — небиблейская позиция. Бог заложил закон земного притяжения, чтобы мы научились ходить. Он дал нам обязанности, чтобы мы научились работать. Если поведение не имеет ограничений и последствий, мы не контролируем собственную жизнь.

Некоторые дети привыкают к тому, что могут делать практически все, что им вздумается, ибо всегда есть кто-то, кто выручит их из беды. Они думают, что так будет и во взрослой жизни, и обычно всегда находят того, кто продолжает эту традицию. Однако такая позиция наносит ущерб всем окружающим. Классическая схема синдрома вседозволенности — ты совершаешь поступок, а я за это расплачиваюсь.

История Гарольда

Гарольд пришел ко мне, чтобы «направить на путь истинный» свою тридцатипятилетнюю дочь Стейси. Он сказал мне, что Стейси, которая отказалась прийти вместе с ним, не работает и принимает наркотики в огромном количестве.

— Что она делает в свободное время? — спросил я.

— Она проводит большую часть времени в теннисном клубе, — сказал он с раздражением. — Я не понимаю, как человек с ее способностями может так бездарно тратить свое время.

— Как она умудряется оплачивать это? — спросил я. — Это очень дорогое хобби. Если она не работает и тратит деньги на наркотики, кто-то должен снабжать ее деньгами.

— Она живет на деньги, которые я кладу на ее счет в банке. У нее много денег. Деньги — это не проблема. Ее безрассудная жизнь беспокоит меня гораздо больше.

— Я думаю, что деньги — часть ее проблемы.

— Как так?

— Вы умный человек, Гарольд, — сказал я, — как бы поступили ваши клиенты, если бы вы не выполняли их заказы в срок?

— Они бы пошли в другую фирму, — сказал он. — Я остался бы без работы. Но какое это отношение имеет к Стейси?

— Стейси получает слишком хорошие деньги за невыполненные заказы, — сказал я. — Я не отказался бы быть на ее месте. Фактически вы сами позволяете ей растрачивать жизнь. У нее нет другого выбора, пока вы не перестанете обеспечивать ее.

В продолжение разговора я понял, что Гарольд всегда с особой теплотой относился к своей дочери от первой умершей жены. Он всегда поддерживал близкие отношения со Стейси, так как видел в ней свою жену. Он не мог позволить себе, чтобы его дочь страдала от последствий своих действий, потому что боялся, что она уйдет от него. Он «тащил ее на себе» начиная с колледжа. Она могла потратить лишние деньги или разбивала машину, взамен получая чек по почте или покупая новую машину. Она никогда не испытала действия закона причинно-следственной связи, поэтому не контролировала собственную жизнь.

— Что бы она стала делать, если бы я не давал ей денег? — спросил Гарольд. — Я боюсь, она просто умрет с голода.

— Это зависело бы от нее, — ответил я. — Если бы она решила воспользоваться своим дорогим образованием, она бы неплохо справилась. Ей бы пришлось пойти в наркологический диспансер и навести порядок в своей жизни. Но в нынешнем положении ей ничего не нужно делать. У нее есть лучшее из всего. Она может не делать ничего и иметь много денег. Я всю свою жизнь мечтал оказаться в таком положении, а вы?