К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №21 от 25.05.2010

Интересно, что за последние несколько дней защитник Юлии Приведенной Михаил Трепашкин посетил несколько судебных процессов. По его словам, нигде, даже в Мосгорсуде (напоминаю, убитый 12 апреля судья Чувашов работал именно в Мосгорсуде) публику на задний ряд не загоняли. Среди посетителей процесса возникла версия, что Его Чести г. Вьюнову просто стыдно смотреть людям в глаза.

Так зачем была нужна экспертиза?

После того как пересадка слушателей завершилась, было оглашено заключение психиатрической экспертизы Юлии Приведенной. Юлия была признана вменяемой и на данный момент, и на момент совершения инкриминируемых деяний. «Дело разваливается, обвинению не за что зацепиться, вот и пытались здорового человека засунуть в дурдом»,- комментирует ситуацию защитник Юлии Михаил Трепашкин.

Следует отметить, что решение об отправке Ю. Приведенной на обследование базировалось на показаниях, «данных» во время следствия отцом Юлии Приведенной, Анатолием Ивановичем Приведенным. Однако сам Анатолий Иванович категорически утверждает, что никогда не рассказывал следователю ничего подобного. Нотариально заверенное заявление Анатолия Ивановича о том, что он никогда не давал вышеупомянутых показаний, было представлено защитой. Также защита представила заключения двух экспертов, Ю.С. Савенко (кандидат медицинских наук, врач-психиатр высшей аттестационной категории, «Независимая психиатрическая ассоциация) и И.Л. Гушанского (кандидат медицинских наук, врач-психиатр высшей аттестационной категории, экспертное бюро «Версия»), подтверждающие вменяемость Юлии Приведенной и характеристики из 20 (!) общественных организаций, руководители которых знают Юлию Приведенную как вполне «вменяемого» человека.

Несмотря на это Юлия все же была отправлена на месяц в медицинское заведение закрытого типа.

Не мешайте прокурору, фабрикует, как умеет!

После оглашения результатов экспертизы прокурор начал представлять доказательства. Им был зачитан список изъятого 7 декабря 2000 у членов коммуны «ПОРТОС» оружия: пневматического, газового, охотничьих ружей, а также гранаты (одной) и дымовых шашек.

Следует отметить, что оружие в коммуне действительно было. Но, цитирую по обвинительному заключению «с целью обеспечения незаконного формирования оружием, ее членами, с момента создания организации и до 7 декабря 2000 года, на законных (!!!!) основаниях было приобретено огнестрельное, газовое, пневматическое и сигнальное оружие.» (no comment!)

Что же до гранаты и дымовых шашек, то они были подброшены самими РУПОПовцами, причем настолько грубо, что обвинению впоследствии самому пришлось малость «разоружиться». А именно, протокол изъятия гранаты в деле Дергузовой, Ломакиной, Давыдова и Привалова (первой партии «Портосовцев», осужденной в 2002 г.) есть, однако в обвинительное заключение, как понятно из вышеизложенного, граната не попала. Также из заявления прокурора было непонятно, какое отношение к данному оружию имела лично Юлия Приведенная.

Защитник Юлии Приведенной хотел задать прокурору несколько интересных вопросов по поводу этих «доказательств». Однако Его честь г. Вьюнов запретил адвокату выполнять свои адвокатские обязанности. Он сообщил, что если Михаил Трепашкин будет мешать прокурору предъявлять доказательства, то он, судья, может вывести Трепашкина из процесса и предоставить Юлии Приведенной бесплатного адвоката.

«В уголовно-процессуальном кодексе прямо указано, что доказательства исследуются в суде, - комментирует данную ситуацию Михаил Трепашкин. - И в ходе исследования доказательств свое мнение вправе высказать как сторона защиты, так и сторона обвинения. Обвинение представляет эти доказательства, не говоря, что они подтверждают. Я задаю вопросы. Судьей говорится, что адвокат мешает прокурору представлять доказательства! Более того, судья даже грозит отводом адвоката. Я думаю, что таким образом судья показывает свою явную заинтересованность!»

* * *

Напоминаем, что действующая под Москвой педагогическая коммуна «ПОРТОС» была 7 декабря 2000 года разгромлена бойцами РУБОП. Несколько организаторов этой коммуны, Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов, были обвинены в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда (незаконного вооруженного формирования) и осуждены (Ломакина и Дергузова) к тюремному заключению, а Давыдов и Привалов к принудительному лечению в психиатрической больнице.

Возможно, стоило бы порадоваться доблести правоохранителей, пресекших столь общественно-опасную инициативу, если бы не некоторые обстоятельства, а именно:

В РУБОПе «потерпевшие» несовершеннолетние дали показания о том, что «портосовцы» всячески издевались над ними, запугивали, пороли, лишали свободы, морили непосильной работой и голодом. Встает вопрос, почему в суде они дали совсем другие показания. Утверждали, что в «ПОРТОСе» им было хорошо, что потерпевшими они считаться не хотят, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: «У вас есть выбор – быть потерпевшими или быть обвиняемыми!»