К осознанию русского народа. О развитии великороссов в Царской России (СИ)

С. М. Прокудин–Горский. На жнитве. У села Бычи [Бытча]. 1911 год

Село Бытча находится в Минской губернии

С. М. Прокудин–Горский. г. Дрисса. Общий вид с сев. — [запада]. 1912 год

С. М. Прокудин–Горский. Река Дрисса. Впадение в Западную Двину. 1912 год

Река Дрисса находится в Витебской губернии.

Глава 18. Периферия Царской России

Важно понять отличие демографического развития характерных губерний и областей периферии от регионов великороссов. Для этого рассмотрим характерные губернии и области периферии Царской России по приросту потока растущих детей.

Привислинские губернии

Развитие некоторых Привислинских губерний рассмотрим точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.

Диаграмма 18.1: Поток растущих детей, Варшавская губерния

Поток растущих детей Варшавской губернии существенно отличается от всех выше рассмотренных губерний. Поток младших детей, рожденных в 1876–1894 годы соответствует приросту детей большинства, выше рассмотренных, губерний от Нечерноземного Центра до Верхнего Приднепровья. Но поток более старшего возраста, рожденных в 1870–1877 годы имеет выпуклый вид.

Чем вызвана такая выпуклость потока?

Искать ответ на этот вопрос — не тема данного исследования. Одно можно сказать, такая выпуклость это следствие какого–то социального фактора. Вряд ли это ошибки людей осуществляющих перепись в этой губернии.

Такой же вид потока характерен для некоторых других Привислинских губерний. Например, Ломжинской и Люблинской.

Но в некоторых губерниях поток растущих детей имеет более равномерный вид.

Например, Радомская губерния, диаграмма 18.2

Диаграмма 18.2: Поток растущих детей, Радомская губерния

Поток растущих детей Радомской губернии вполне равномерный. Ежегодный прирост потока растущих детей — около 3%.

Так что Привислинские губернии по демографическому развитию в основном подобны губерниям Русской равнины.

Великороссов во всех Привислинских губерниях было 267 тыс. на 9,4 млн. всего населения или менее 3%. Так что роль Привислинских губерниях в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была ничтожной.

Прибалтика

Развитие трех губерний Прибалтики рассмотрим точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.

Диаграмма 18.3: Поток растущих детей, Курляндская губерния

Как видите, в Курляндской губернии поток растущих детей очень неравномерен. Ежегодный прирост — около 1,0%.

Диаграмма 18.4: Поток растущих детей, Лифляндская губерния

Как видите, в Лифляндской губернии поток растущих детей тоже неравномерен. Ежегодный прирост еще меньше — менее 1,0%.

Диаграмма 18.5: Поток растущих детей, Эстляндская губерния

Как видите, в Эстляндской губернии поток растущих детей еще более неравномерный, чем в Курляндской и Лифляндской губерниях. Ежегодный прирост — около 1,0%.

Чем вызван такой малый ежегодных прирост растущих детей в губерниях Прибалтики?

В главе 5 показано, что в Новгородской и Псковской губерниях, которые наиболее близкие по географии к Прибалтике, прирост растущих детей около 3%. Так что малый ежегодный прирост детей в Прибалтике в конце XIX века — это следствие менталитета прибалтов, в котором настрой на детей — главный демографический фактор. Так что географический и политические факторы явно имели самое малое влияние на прирост растущих детей прибалтов. В губерниях Прибалтики настрой на детей был намного меньше, чем в русских губерниях.

Великороссов губерниях Прибалтики было 114 тыс. на 2,38 млн. всего населения или менее 5%. Так что роль Прибалтики в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была незначительной.

Закавказье

Развитие Закавказья рассмотрим на примере трех губерний: Тифлисской, Бакинской и Эриванской. Но применение точного измерителя демографического развития, потоком растущих детей по «модели скользящего среднего», что было приемлемо для вышерассмотренных и губерний, для Закавказья малоприемлемо.

Напомню, при переписи 1897 года переписчики записывали конкретное число лет. В русских губерниях родители на вопрос о возрасте детей отвечали, например, так: «этому уже семь лет», «тому пятый годик идет» или как–то еще. Такие ответы охватывали два возраста. И для оценки динамики демографического развития достаточно «модели скользящего среднего», реализуемой операцией «среднее по трем значениям».