К вопросу о троцкизме

«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма

, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах»[24]

.

В действительности противоречия внутри партии — это родимое пятно сохранившихся от капитализма противоречий, которые не были устранены при социализме, а также следствие новых противоречий, возникших при социализме и обусловленных авангардной ролью партии. Мелкобуржуазные уклоны влево и вправо в партии — это результат влияния мелкой буржуазии, а также интеллигенции, присоединившейся в ходе революции к пролетарской партии. Также мелкобуржуазное сознание свойственно и многим слоям пролетариата, поэтому каждый пролетарий, и тем более партиец, должен постоянно корректировать свою политическую позицию, критиковать своих товарищей и самого себя.

Исходя из неверного понимания причин противоречий внутри партии и государственного аппарата Сталин неверно и разрешал эти противоречия. Он считал, что раз противоречия в партии вызваны влиянием агентов буржуазии, то и разрешать противоречия следует устранением из партии агентов буржуазии. Сталин расценивал противоречия внутри партии как привнесённые извне, тогда как они были внутренними и порождёнными самой природой социализма. Сталин не сумел понять, что отклонения от линии партии:

• во-первых, не всегда являются ошибками, т. к. сама партия в себе содержит противоречия и авангардная роль не присуща партии сама по себе, а доказывается народу проведением социалистической политической линии;

• во-вторых, являются результатом влияния как существующих противоречий в базисе, так и наследием, инерцией буржуазного сознания.

Вследствие неверного понимания природы противоречий при социализме, Сталин использовал неподходящие средства для их разрешения. Разрешение специфически различных противоречий происходит по-разному и разными средствами. Специфичность каждого противоречия предполагает и специфичность средств разрешения этого противоречия. Классовая борьба при капитализме и при социализме должна вестись разными средствами. Идеологические противоречия внутри партии должны разрешаться свободой критики и идеологической борьбой, а не чистками партии от заблуждающихся членов.

Что же касается Троцкого, то он во многом правильно критиковал начавшееся ещё при Ленине и продолжавшееся при Сталине вырождение бюрократии, но также неправильно понимал причины. Он думал, что вырождение бюрократии — это следствие отсталости страны, а следовательно, в развитых странах такого вырождения не будет. Он не сумел понять, что при социализме классовая борьба продолжается и что политика Сталина — это и есть продолжение классовой борьбы, но ведущейся неправильными средствами. Успех социалистического строительства в большей степени зависит от эффективности классовой борьбы, правильности политической линии, а не от помощи со стороны развитых стран.