Как добиться успеха в жизни

Вопрос честности. Положа руку на сердце: считаете ли вы, что, будучи ребёнком, усвоили хорошие механизмы коммуникации? Или вы знаете только такие, как мимо друг друга, прерывание друг друга, и т. д.? Если это так, то вы в таком же положении, как и большинство участников наших семинаров. Но если вы захотите, вы сможете это изменить!

Опасность № 2: боевой манёвр и/или обращение в бегство

Большую опасность при коммуникации представляют собой боевые манёвры или спасение бегством! В детстве мы так часто встречались с этим. Нет нужды подробно распространяться об этих манёврах. Важно указать на то, что они могут происходить как открыто (прямо), так и скрыто (косвенно). Это означает, что, будучи «цивилизованными» людьми, мы частенько упаковываем дубинку в подарочную обёрточную бумагу, с тем чтобы потом «ударить» этой дубиной другого человека. Под этим я подразумеваю скрытые боевые манёвры, как, например, требование: «Да будь же ты благоразумным!» Это высказывание звучит на первый взгляд рационально, но оно подразумевает, что «рациональным» является только говорящий, а другой человек должен непременно войти в его «круг», так как автор высказывания не готов сам «наводить мосты».

При скрытых боевых манёврах и обращении в бегство тому, кто имеет отдалённое представление о коммуникации, часто вообще не понятно, что же на самом деле происходит. Узнали бы вы, например, сразу скрытый боевой манёвр (борьбу) в следующем высказывании: «Если вы тщательно проанализируете эту информацию, уважаемый клиент, то непременно придёте к выводу, что наш продукт лучше!» Такие очень часто встречающиеся высказывания базируются на той же псевдологике, что и требование: «Да будь же ты благоразумным!»

Позитивная стратегия при дистанции

1. Единство через «наведение Мостов»: совместное бытие

Хорошо, когда нам удаётся «навести мост» к другому человеку. А что для этого нужно? Это подразумевает, что мы должны интересоваться, что входит в «круг

» другого человека, если хотим, чтобы он интересовался нашим «кругом». Но для этого необходимо частично выйти за пределы нашего «круга», вытянуть «щупальца», чтобы узнать: из каких фактов, данных, информации он исходит? Как он пришёл к своим заключениям? Почему думает, чувствует, делает так, а не иначе, какие у него цели и т. д. (рис. 10)?

Вспомните пример с экзаменом на аттестат зрелости из гл. 3! Сын был очень тронут, когда отец после многих месяцев споров (противостояния) наконец-то впервые поинтересовался, а какие вообще у него планы? Конечно, не всегда положение, когда нам полностью безразлично содержание «круга» другого человека, настолько драматично, но если мы не проявляем к этому достаточного интереса, то упрямство будет таким же, как и в случае псевдобесед отца с сыном.

Но бывают и такие ситуации, когда единство (при всём желании всех участников) всё же невозможно, возражают мне участники семинаров. Это правильно. Было бы нереалистично утверждать, что единство возможно или целесообразно всегда. Но можно разделиться на два лагеря, а можно ступить на совсем другой путь.

2. Единство через «наведение мостов»: двуединство

У англосаксов есть такое высказывание: «Единства не нужно добиваться». Например, одному человеку очень нравится шпинат, а другой терпеть его не может. Единство в данном случае может заключаться только в том, что каждый имеет право на свою субъективную оценку. Как просто это звучит и как трудно даётся нам в повседневных буднях! Хотя мы чисто теоретически знаем, что не следует спорить о вкусах, вопросах свободы религии и т. д., большинство из нас именно при обсуждении подобных тем всё же склонно настаивать на своём восприятии действительности.

И опять вы видите, почему я в гл. 1 старалась осторожно настроить вас относительно вашей действительности. Только тогда, когда мы осознаем, что фильтры БИО-ЛОГИКИ и ПСИХО-ЛОГИКИ неизбежно приводят нас к различному восприятию действительности, мы будем способны признавать и мириться с этими различиями. Это ни в коем случае не означает, однако, что мы должны разделять любое другое мнение. А так как в нашем немецком языке нет такого близкого высказывания, о котором говорилось выше, то я позволила себе изобрести нечто подобное: «мы можем прийти к двуединству, если невозможно единство». Двуединство можно изобразить следующим образом (рис. 11).

3. Варианты двуединства

Такими вариантами могут быть все ситуации, в которых мы соглашаемся с третьей (общей для нас) точкой зрения (позицией), потому что невозможно ни единство, ни двуединство. Как правило, это бывает в конфликтах, когда речь идёт не о том, чтобы допустить существование иной (третьей) точки зрения, а когда кто-то не может выносить точку зрения другого человека.