__________ не было предоставлено никаких документов, подтверждающих, что денежные средства, внесенные Истцом в оплату указанной квартиры, внесены Истицей или обоими сторонами.
При определении порядка осуществления Истцом своих родительских прав в отношении дочери ___________________________ судом было определено, что «до достижения ___________________________ возраста семи лет ________________________ имеет возможность общаться с дочерью в течение 48 (сорока восьми) часов в неделю в присутствии матери ребенка, проводить один месяц в год вместе с дочерью в присутствии матери ребенка ____________________________». Вынося указанное решение, суд руководствовался тем, что «учитывая малолетний возраст ребенка, то, что отец не проживает с дочерью с годовалого возраста, заболевание, требующее постоянного систематического наблюдения и проведения отдельных процедур, орган опеки считает, что до достижения ребенком школьного возраста необходимо ограничить долговременное пребывание малолетнего ребенка с отцом без матери».
Однако при выяснении обстоятельств дела и составлении заключения орган опеки и попечительства не проводил собеседования с Истцом, не обследовал жилищные условия Истца. Собеседование и обследование жилищных условий проводилось только с __________________________ и в квартире, где она проживает вместе с дочерью. Поэтому выводы органа опеки и попечительства о необходимости «ограничения долговременного пребывания ребенка с отцом без матери» основаны исключительно на словах ___________________________. Степень тяжести болезни __________________________, а также необходимость ограничения общения отца с дочерью, исходя из интересов дочери, может определить только медицинский работник с соответствующим образованием, а не орган опеки и попечительства на основании рассказа ____________________________.
Истец о болезни дочери осведомлен, в ее лечении принимает активное участие, в том числе и материальное, о чем не раз говорилось представителем Истца в судебном заседании. Следовательно, Истцом будут созданы все необходимые условия для того, чтобы при проведении с ним времени его дочь соблюдала все требования врачей и делала все необходимые процедуры.
Также необходимо отметить, что решение суда в части возможности личного общения __________________________ с дочерью в течение 48 часов в неделю и проведения одного месяца в год в присутствии матери неисполнимо. Суд не учел тот факт, что родители ребенка находятся в неприязненных отношениях в связи с разводом и нахождение их одновременно в одном месте в течение 48 (сорока восьми) часов вместе с дочерью невозможно, не говоря уже о сроке в один месяц. До настоящего времени _________________________ не предоставляет возможности Истцу встретиться с дочерью, препятствуя тем самым его общению с ребенком. Кроме того, судом вынесено решение на будущее время, без учета обстоятельств, которые могут сложиться, а именно: «По достижении ________________________ возраста семи лет ___________________ имеет право проводить с дочерью один месяц в период летних школьных каникул».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 362 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение ______________________ от _____________ (
2. Дело направить на новое рассмотрение в ___________________ в ином составе судей.
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия кассационной жалобы для отправки Ответчику.
Представитель Истца по доверенности _______________ (
Судебная жалоба на действия сотрудника(ов) милиции (ГИБДД) при задержании автомобиля
В ____________________________
от _____________________________,
Ответчики:
1) ___________________________
2) __________________________
Жалоба
______________
Автомашина была остановлена сотрудником(ами) милиции ___________________________
Документы были возвращены спустя __________ дней (часов), и мне