Как измерить личность

Было бы здорово, конечно, если бы на самом деле удалось отыскать такие вопросы, которые бы так же четко распадались на отдельные группы. К сожалению, это относится лишь к идеальному случаю: есть немало вопросов, которые соотносятся с двумя (и даже более) чертами и даже типами личности. Эту трудность можно преодолеть с помощью различных статистических ухищрений; мы можем сосчитать подобный вопрос дважды (соответственно, для каждой из двух черт личности, с которыми этот вопрос коррелирует), или же мы можем «отключить» его посредством другого вопроса, оцениваемого с противоположным знаком. Есть и такой прием: использовать подобный «двойственный» вопрос только применительно к одной черте личности и не рассматривать его корреляцию с другой чертой и поступить точно так же, но в противоположном направлении с другим вопросом, который тоже коррелирует с двумя чертами личности. Вообще при конструировании опросников возникает немало проблем, однако мы слишком отвлечемся от нашей темы, если станем их здесь разбирать. Главное заключается в том, что эти проблемы хорошо известны психологам, и они научились находить пути и методы их решения. Итак, мы рассмотрели два психологических типа, и если объединить их вместе, то получится модель, которая обнаруживает некоторое сходство с древнегреческим учением о четырех типах темперамента. Это достаточно хорошо видно на рисунке 4, где две размерности (или две оси) – экстравертность – интровертность и эмоциональная стабильность – нестабильность – при своем пересечении образуют четыре квадранта. В один квадрант попадают нестабильные экстраверты, в другой – нестабильные интроверты, в третий – стабильные интроверты и в четвертый – стабильные экстраверты. По внешнему краю круга расположены названия некоторых черт, характеризующих каждый из четырех квадрантов, а внутри квадрантов, в малой окружности, вписаны названия соответствующих греческих типов темперамента. Таким образом, меланхолик – это нестабильный интроверт, холерик – нестабильный экстраверт, флегматик – стабильный интроверт, а сангвиник – стабильный экстраверт. Эти две схемы, или модели, отличаются главным образом тем, что в греческой модели любого человека можно было отнести лишь к одному из четырех квадрантов, в то время как на современной схеме возможны любые комбинации баллов на двух ортогональных осях.

Рисунок 4

Если представленные здесь типы личности действительно имеют какое-то значение, то распределение представителей различных социальных и профессиональных групп по квадрантам не должно быть одинаковым. Так на самом деле и оказалось. Например, спортсмены, парашютисты, а также солдаты войск особого назначения почти всегда оказываются в квадранте сангвиников, поскольку сочетают в себе эмоциональную стабильность с экстравертивностью. Такая связь прослеживается даже у детей: так, дети, которые быстро учатся плавать, почти всегда оказываются в квадранте сангвиников. В то же время преступники, например, тяготеют к квадранту холериков, невротики – к квадранту меланхоликов. Последние две группы почти в равной мере нестабильны, но большинство преступников – экстраверты, в то время как большинство невротиков – интроверты. Ученых, математиков и удачливых предпринимателей чаще всего можно обнаружить в квадранте флегматиков, но при этом должно быть ясно, что их флегматичное поведение ни в коем случае не распространяется на работу!

Необходимо отметить следующее: ни одну из обозначенных здесь связей нельзя считать абсолютной, это лишь тенденции, хотя и весьма отчетливые. Ясно, что не все преступники оказываются холериками, и не все холерики – преступники! Все эти вещи важно видеть в жизненной перспективе, ибо любые личностные особенности – это лишь одно из многих определяющих условий, в результате которых человек становится невротиком, спортсменом, преступником, парашютистом или удачливым бизнесменом. На выбор человека и принятие им того или иного решения могут повлиять и его способности (как умственные, так и физические), и удачное стечение обстоятельств, и его возможности, и многое другое. Личностные качества важны, но было бы ошибкой утверждать, что они всеопределяющи.