Как манипулировать журналистами

«Основные акционеры концерна – это, прежде всего, вдова Акселя Шпрингера Фрида Шпрингер, медиа-магнат Kirch (этой группе принадлежит и „Бурда“), интересы других акционеров представляют „Deutsche Bank“, химический концерн „Schering“, торговая фирма „Otto Versandt“ и концерн „Mercedes Automobil Holding“. Они и формируют экономическую политику издательства, но, насколько мне известно, на деятельность редакций не влияют. Я не исключаю, могут быть отдельные случаи, когда что-то не устраивает их в том или ином издании, они могут позвонить и сделать замечание. Но в основном Совет директоров занимается коммерческими вопросами».[135]

При покупке СМИ, однако, могут возникнуть определенные сложности. Во-первых, не все из них продаются. И во-вторых, иметь собственные печатные издания, телевидение или радио далеко не каждому потенциальному покупателю по карману. Например, десятилетняя аренда ретрансляторов спутника связи Eutelsat-W4 для расширения сферы вещания и доступу в Интернет стоит для компании ЗАО «Медиа-Мост» более 300 миллионов евро.

Да, новости означают расходы. Так, «…война дорого обходится телеканалам: только штат CNN в Персидском заливе насчитывает 250 человек, а их всех надо кормить и обеспечивать аппаратурой. В результате один день освещения войны стоит СNN около $1 млн. ВВС, чей штат в зоне боевых действий составляет порядка 200 сотрудников, потратила приблизительно $ 15 млн. на освещение войны в Ираке.

А вот окупаются расходы с трудом: рекламные объемы сокращаются из-за экономического спада и устойчивого нежелания рекламодателей ассоциировать собственное имя с войной. А некоторые вещатели, как американская Fox News, часть News Corporation австралийского медиа-магната Руперта Мердока, добровольно сняли с эфира рекламу в первые дни боевых действий и в результате понесли крупные потери. К тому же многие компании вынуждены были «порубить» сетку вещания и снять деловые программы, традиционно привлекающие рекламодателя…»[136]

Не все медиахозяива выдерживают бремя расходов:

«Директора РАО „ЕЭС России“ в прошедшую пятницу приняли решение продать 70% акций телекомпании REN TV. Менеджмент энергохолдинга заявил, что не в состоянии инвестировать в этот непрофильный для РАО бизнес от $70 млн до $100 млн за три ближайших года. Именно такую сумму требует для дальнейшего развития телекомпании ее генеральный директор Ирена Лесневская…

В 2000 году стопроцентная «дочка» РАО, ОАО «Центр оптимизации расчетов» («ЦОР ЕЭС»), приобрела 70% акций REN TV за $30 млн. До покупки REN TV Анатолий Чубайс вел переговоры с Владимиром Гусинским о приобретении доли в НТВ, однако эта сделка не состоялась. Аналитики тогда оценивали вложение 30 млн доллларов в REN TV как крайне невыгодное. В правительственных кругах говорили, что глава РАО Анатолий Чубайс сильно переплатил и что, по всей видимости, он надеется благодаря этому каналу продвигать реформу энергетики страны в регионах, где сеть REN TV прилично развита…

В РАО говорят, что в момент покупки телеканала риски, связанные с этим бизнесом, были слишком велики. «Мы не занимались подобным бизнесом до покупки REN TV, – сказал член правления РАО Андрей Трапезников после завершения совета директоров. – Поэтому мы сразу подстраховались. РАО выставило целый ряд условий – за три года с 2000 по 2003 год телекомпания должна была поднять свой рейтинг, увеличить охват аудитории. При этом оговаривалось, что, если задачи не будут выполнены, „ЦОР ЕЭС“ может потребовать от Ирены Лесневской выкупа своей доли, увеличенной на 20% годовых в валюте. К счастью для REN TV, нам не пришлось этого делать – все наши требования были выполнены и перевыполнены».

Но для развития финансисты REN TV запросили у своего главного акционера от $70 млн до $100 млн до 2006 года. Деньги для медийного бизнеса не бог весть какие, но у энергетического монополиста сейчас слишком много проблем, связанных непосредственно с реформой. К тому же, по словам собеседника «Известий», близкого к руководству РАО, «REN TV – слишком дорогое средство для решения информационных проблем. Можно добиться большего эффекта несоизмеримо меньшими средствами».[137]

Содержание собственных СМИ оказывается не только накладным, но и не всегда оправданным. Так, «к концу первого срока правления президента Путина стало совершенно ясно, что телевизионный канал в России более не может быть рычагом политического и экономического влияния. Политическая линия телевидения выровнена до полной прямоты, а платить десятки миллионов долларов за пропаганду реформы электроэнергетики или, напротив, отказ от реформы газовой отрасли – дорогое и бессмысленное удовольствие. В результате РАО будет активно продавать свой самый дорогостоящий медийный актив – телеканал REN TV, а „Газпром“ продолжает искать способы поделить финансовый патронаж над телеканалом НТВ с другими инвесторами».[138]