Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник

Теперь вы понимаете, почему я не стал рассказывать на реальных примерах, которых за свои 47 лет жизни могу припомнить достаточно. Все люди, которые говорят, куда мы движемся и к чему пришли, объявляются отсталыми, консервативными, не передовыми. Объявляются людьми, ущемляющими права антропофагов и других людей. Окно Овертона сработало. Закон – мифический акт, дающий одной группе людей моральное право применять насилие над другой. Как только законодательно принимаются любые права – каннибалов, педофилов, – вы не имеете возможности выступать открыто против. Ведь в среднем все считают, что это нормально.

Послесловие по окну Овертона

Теперь подумаем, что отличает переход от одного этапа к другому? Где грань, когда невидимая рука повара щелкает регулятором температуры у плиты? Давайте вспомним о подмене понятий «среднего» и «нормального». Зададим вопрос согласно каждому окну:

1. Об этом вообще нормальные люди говорят или обсуждать это – само по себе дичь?

2. На политическом поприще кто-то представляет эту идею? В политике это норма или табу?

3. «Их» или «это» нормально теперь называть таким термином?

4. Нормально ли проводить на эту тему научные исследования?

5. Среди наших кумиров нормально ли, что «они» или «это» существует? Нормально

ли снимать про них фильмы?

6. Нормально ли принять закон об этом?

Я везде выделил слово «нормально». В какой момент одно окно переходит в другое? Когда бо́льшая часть людей начинает отвечать «да» на вопрос соответствующего пункта. Помните, люди в большинстве случаев всегда путают понятие «средне» и «нормально»? В среднем каждый второй – это уже много, и даже каждый третий. Когда в среднем гражданин отвечает «нормально», невидимый повар поворачивает ручку регулятора.

И сделать мы с этим, к сожалению, ничего не можем. Возникает логичный вопрос: а что же считать нормальным? О, тут не обойдется без долгих трактатов об этике. Понятно, что если человек без глаз – это физиология и понятно, что это ненормально.

А с браками антропофагов как быть? Почему вы решили, что это нормально, а кто-то, ортодоксально настроенный, считает, что это ужасно? Где права свободы личности? Секрет, друзья мои, в том, что бесполезно выяснять, кто прав, а кто нет. Мы всю жизнь находимся в состоянии борьбы. Это как одна колония бактерий пытается пожрать другую, остаться в стороне не получится – либо они нас, либо мы их. Нормальным является лично ваша позиция. Потому что все, кто ее не исповедует, и все, кто пытается вас сдвинуть с вашего жизненного пространства, это ваши враги. Так или иначе.

Если политический курс или еще что-то идет против вас и вы в него не вписываетесь, вас начинают давить. Если вы идете с ним в одном строю и вам хорошо, то вы занимаете жизненное пространство и побеждаете. Так что же делать с окном Овертона?

К сожалению, лучшая защита – это нападение. И, кстати, единственная. Поэтому вот вам задание. Многие считают, что окно Овертона – это совершеннейше деструктивная и разрушающая технология. Мне так не кажется. Думаю, что в определенном смысле ее можно повернуть в обратную сторону. Поэтому напишите сценарий, работающий по технологии окна Овертона, где радикальная и неприемлемая мысль о том, что «даже минимальное потребление алкоголя – ужасно и недостойно», будет принята на законодательном уровне и факт употребления спиртного будет караться законом.

Страшно звучит? Вам кажется, что я псих? Но мы сейчас просто тренируемся. Сейчас вы обладаете определенными знаниями, чтобы написать такой сценарий, чтобы за последние 30, 50, 100 лет можно было бы это провернуть при помощи технологии окна Овертона. На самом деле это вполне реально[17].

Надеюсь, вы поняли мою образную картинку с револьвером. Окно Овертона – это технология. Оружие. Но чтобы воздействовать на умы и души людей, оно должно быть заряжено. А патроны – это и есть наши когнитивные искажения, описанные в первых частях книги.

Глава 32. Фрейминг, или Почему я люблю Хемингуэя

Фрейминг как обертка конфеты Литературный этюд о фрейминге

Прочтите, пожалуйста, два отрывка из газетных статей. Оцените их. Как вы думаете, о чем они?

1. Сегодняшняя история не укладывается в рамки никакого логического объяснения. Как люди нашей нации, в прошлом самой читающей нации на планете, смогли доверить собственное здоровье человеку, не имеющему медицинского образования, человеку, который сопровождает свою речь нецензурной бранью и гордится тем, что пишет неграмотно. Ответьте на вопрос, возможна ли была такая чудовищная ситуация в те времена, когда кто угодно не мог благодаря социальным сетям говорить что угодно и на любые темы?