Как развить интуицию. Эффективное руководство

Сам не зная об этом, Декарт поставил еще одну важную проблему, которая не решена до сих пор: интуиция – это врожденный дар, которым обладают лишь избранные, или свойство, присущее каждому человеку? Каждый философ отвечал на это по-своему. Ответ на вопрос зависит от того, как человек отвечает на основной вопрос философии: что первично – дух или материя? Вплоть до конца XIX века интуиция трактовалась как высший вид рационального знания, но сначала Артур Шопенгауэр, а за ним Анри Бергсон перевернули представления об интуиции. Анри Бергсона по праву можно считать «отцом инсайта». Именно он в своей философии жизни обосновал необходимость озарения, некоего духовного экстаза для достижения истины. Более того, при помощи озарения постигаются не только великие идеи, но самые примитивные, бытовые ситуации. Труды французского философа однозначно показали, что интуиция – это не высшая ступень интеллекта, она просто вне интеллекта, это другой способ постижения мира. Наверное очень символично, что «открыли» и «закрыли» философскую проблему интуиции французские философы. После Бергсона проблема интуиции переместилась в сферу психологии.

Современные психологи плохо представляют себе, как работает интуиция, но еще хуже обстоят дела с ее изучением, а значит, с терминологией. В психологии чаще других используется термин «инсайт» (от англ. insight – «постижение», «озарение», «проникновение в суть») – озарение, проникновение. Обычно это состояние прозрения, когда в голову приходит блестящая идея, открывается доселе неизвестное знание. Еще такое состояние может называться «ага-реакцией», то есть имеются в виду те непроизвольные возгласы, которые вырываются у человека в моменты озарения. Классический, всем известный пример «ага-реакции» – архимедово восклицание «Эврика!». Для удобства понимания можно ввести определение интуиции, принадлежащее практикующему интуиту Лоре Дей: «Интуиция – это нелинейный, неэмпирический процесс сбора и интерпретации информации в ответ на вопросы». [1]

Здесь даны все основные моменты современного понимания интуиции, поэтому рассмотрим каждый из них подробнее.

1. Что означает понятие «интуиция – нелинейный процесс»? Это значит, что по своей сути она не нуждается в причинно-следственных доказательствах. Если разум строит выводы с позиций формальной логики, то интуиция игнорирует эти правила. Интуитивно постигая суть той или иной ситуации, мы не выстраиваем логическую цепочку на основе рассуждений – мы просто знаем то-то и то-то. Интуиция, как я уже говорила, постигает мир целостно. Это чувство со скоростью метеора пролетает все последовательные шаги, которые делает разум, и первым приходит к желанному финишу. Работу интуиции можно представить в виде фотоаппарата, делающего моментальные снимки, но только конечный результат предстает в виде символов и метафор. Вот этот метафорический снимок реальности логическое мышление и должно истолковать.

2. Теперь рассмотрим «неэмпирический процесс». Вам надо привыкнуть к тому, что терминология интуиции разработана плохо, поэтому будем обходиться тем, что есть. Эмпирические средства – это средства, полученные в ходе эксперимента, опыта. Они безусловны и опираются только на реально происходящие события. Интуиция – это уже из области догадок, причем порой довольно дерзких, поскольку при помощи интуиции можно догадаться о том, чего вы и не знаете.

Жан-Поль Сартр в одном из своих рассказов описал такую ситуацию времен Второй мировой войны. Герой рассказа – участник французского Сопротивления – повествует о том, как попал в плен к немцам. Его схватили и стали пытать, чтобы он выдал, где находятся его соратники. Пытки продолжались в течение недели, но рассказчик не знал, где находятся его товарищи. Он героически переносил боль и ничего не говорил, но боль была так сильна, что он решил приблизить свою смерть.

Однажды он сказал, что знает, где находятся участники Сопротивления (вы помните, что он не знал этого). «Они в подвале старой церкви», – произнес он, будучи уверен, что немцы придут туда и никого не найдут.

Рассказчик ждал казни, но на следующий же день его освободили. Оказалось, что он указал место правильно.

Однако границы между интуитивным и эмпирическим знанием размыты. Было ли точное попадание рассказчика из произведения Сартра интуитивным озарением или плодом эмпирических данных? Или, например, какое предсказание погоды точнее: то, что делается метеорологами на основе наблюдений за воздушными массами, или то, которое основано на народных приметах? А как быть с тем, что у людей, страдающих артритом, перед дождем ломит суставы? Это все – разные способы получения информации и разные способы ее обработки.