Как убивали Сталина

Теперь очевидно, почему Маленков оказался в одной связке с Берией… Берия, как мало кто умевший входить в доверие к кому бы то ни было, незаметно и Маленкова втянул в цепь таких своих дел, которые в конце концов в общей сложности оказались вдруг крайне преступными. Так Маленков попал в зависимость от Берии. И вот… когда Берия стал затевать последние свои «операции», а судя по всему, и заговор против Сталина, он, очевидно, поставил Маленкова перед фактом: «Сталин со дня на день должен арестовать меня (По словам сына Берии, у отца были все основания так думать). А если возьмут меня, то возьмут и тебя, так как никто не выстоит перед теми допросами, которые освоили наши головорезы. И тогда я вынужден буду признаться про всё, что мы делали вместе. Поэтому доводить до моего ареста невыгодно ни мне, ни тебе. Значит, надо до конца во всем действовать сообща…»

В итоге и без того «свой» Маленков сделался в руках Берии буквально ручным. Так стал очевидным ответ на вопрос: «Маленков — друг Берии или его кукла?»

Всё это подводит к мысли, что в своей «оттепели» Маленков не был свободен так, как позже Хрущёв, ибо Маленкова прямо связывала и компрометировала «дружба» или, точнее, «тесное сотрудничество» даже с мёртвым Берией. Следовательно, вынужденное устранение Берии (путём ареста?) не столько освободило Маленкова от зависимости, сколько ослабило его в преддверии назревавших сражений с Хрущёвым и заставило, как в своё время и Берию, выступить против Сталина, чтобы списать на него все свои чёрные дела, многие из которых делал Маленков с Берией в тайне от вождя. Поэтому Маленков и стал развенчивать культ… по тезисам Берии!

Хрущёв же, организовав арест Берии и выступив на XX съезде с якобы закрытым разоблачением репрессий, а на деле устроив преднамеренную утечку информации, фактически развязал себе руки для неограниченной свободы действий, как в духе «оттепели», так и в духе подавления любого инакомыслия, если оно не совпадало с его собственным. При этом, как единодушно утверждают исследователи, предусмотрительно уничтожил через своего человека в КГБ И. Серова все или почти все документы о личном участии в массовых политических расправах. (Семичастный сказал мне, что ни он, ни Шелепин этого не делали, что, скорее всего, это дело рук Серова…)

Вдобавок ко всему энергичный и в своём роде самодостаточный Хрущёв сумел к 1955 году оттеснить Маленкова на 2-й план ещё и потому, что вторичность и безволие Маленкова в борьбе за 1-ое место во власти не могли сыграть в пользу Маленкова так, как это было, когда Берия сам хотел, чтобы Маленков являлся первым человеком в государстве, но… в его, в бериевских, руках.

Как не опасался Маленков, что его объявят союзником и подпевалой Берии, это всё равно случилось. Он всячески пытался откреститься от Берии и тогда, и позже, когда его громили в составе так называемой «антипартийной группы». Однако его, терявшего позицию за позицией, уже никто не хотел слушать. Так пришлось ему принять на себя крест за дело, которое История должна была бы записать не на счёт Хрущёва и даже не на его счёт, а на счёт Берии…

P.S. В ответ на хрущёвское разоблачение «культа личности» в 1956 году Борис Пастернак напишет:

Культ личности забрызган грязью,Но на сороковом году (Октябрьской революции, — НАД.)

Культ зла и культ однообразьяЕщё по-прежнему в ходу.И каждый день приносит тупо,Так что и вправду невтерпёж,

Фотографические группыОдних свиноподобных рож…

Очевидный намёк на Хрущёва, Маленкова и им подобных. Если верить этим стихам, Пастернак, осуждая культ, тем не менее симпатизировал силе личности Сталина.

20.5. Предатель или герой?

Время предательств