Как защититься от хамства. Универсальная система

Думаете, какое впечатление произвела эта сцена на музыкантов, перед которыми разыгрывался этот спектакль? «Что-то наш Дмитрий Евгеньевич совсем заработался – к ерунде придираться стал. Не расстраивайся, он у нас немного… со странностями».

Определите тип действия агрессора

Допустим, вы продавщица и принимаете товар. А в это время покупатель, которому хочется, чтобы его немедленно обслужили, возмущается: «Опять стоят, о своем разговаривают! Сколько времени мне ждать?! Уволить бы их всех!» Неважно, что он там такое сказал. Главное – найти действиям покупателя обобщенное название. В данном случае продавщица может отреагировать: «Кто вас научил говорить под руку?» или «Что вас заставляет говорить под руку?» (прием «Поставьте над агрессором начальника»). Можно сказать иначе: «Вы думаете, вас украшает то, что вы стоите

здесь и комментируете работу других?» (прием «Поставьте перед агрессором зеркало»).

Если покупатель не совсем разошелся, можно сказать просто: «Прошу вас, не говорите под руку» или «С какой целью вы занимаетесь комментированием?». Последний вопрос особенно хорош, ведь очевидно, что в комментариях покупателя нет никакого здравого смысла, поскольку они только замедляют действия продавца. Разве это нужно человеку, который торопит вас? Таким замечанием вы укажете ему на то, что его поведение нелогично, нелепо.

Если ответить резко нельзя, можно использовать следующий метод. Вы определяете, какой тип действия совершил человек, и удивленно задаете ему уточняющий вопрос, смысл которого – привлечь внимание нападающего к сути того, что он в настоящий момент делает, а заодно и перевести центр внимания окружающих с себя на агрессора:

«Вы делаете мне замечания?», «Вы даете мне указания?», «Вы проявляете любопытство?», «Вы задаете вопрос и не слушаете ответа?». Этот метод силен тем, что вы не делаете утверждений,

которые ваш противник может использовать как повод объявить, что вы его оскорбили. Вы просто уточнили у него, что он делает, не более.

Хамят – удивляйся!

Предупреждение: в ваших вопросах противнику не должно содержаться оценочных суждений. Нельзя говорить: «Вы разговариваете по-хамски!», «Вы беспардонно вторгаетесь в чужие дела?» и т.п. Идеальный вопрос не содержит ничего, кроме описания действия противника (лучше, если его можно представить себе визуально). Например, идеальными будут следующие вопросы: «Вы проходите в квартиру в обуви?», «Вы задаете вопросы и не слушаете ответов?», «Вы говорите за других людей от их имени и в их присутствии?».

Какие типичные действия совершает инициатор конфликта? Основные их виды можно перечислить и выучить наизусть:

• Он делает замечания.

• Он дает указания.

• Он проявляет излишнее любопытство.

• Он дает оценки, о которых его никто не просил.

• Он задает вопросы и не слушает ответов.

• Он дает советы, которых никто не просил.

• Он специально заводит доверительный, сердечный разговор вкрадчивым тоном, чтобы внезапно сказать что-нибудь неприятное.

• Он присваивает право давать людям определения (клеить ярлыки).

• Он говорит от имени других в их присутствии (или, напротив, в их отсутствие).

Расскажите историю с намеком на агрессора

Как быть, если вас жестко критикует человек, считающий себя непогрешимым? Можно, конечно, прямо указать ему на то, что сам он не идеален, однако этот способ грубо нарушает наш собственный принцип невмешательства в чужие дела. Вместе с тем существует простой метод выразить свое мнение так, чтобы не выйти за рамки приличий. Это метод Эриксона, который заключается в том, что вы рассказываете «историю с намеком».

Каждый раз, когда Игорь приходит в гости, то принимается жестко критиковать тех, кто берется за любое дело, чтобы заработать на жизнь. По его мнению, следует выбирать профессию только по специальности, а смена рода занятий будто бы признак бездуховности. Сам Игорь получает мало, трудится на бюджетном предприятии, чем очень гордится, но при этом ни в чем не нуждается, поскольку его обеспечивают родственники. Немалое количество времени молодой человек посвящает церковным делам, поэтому вторая излюбленная тема его разговоров – высмеивание атеизма и атеистов.

Как только Игорь примется критиковать «безнравственность» атеистов, следует рассказать какую-нибудь историю, герой которой рассуждает подобно ему самому.