Читаем Карибский кризис. 50 лет спустя полностью

Карибский кризис. 50 лет спустя

В отличие от одетого в белоснежную рубашку с галстуком Т. Блэнтона Р. Макнамара в своей синей полосатой тенниске выглядел не очень серьезно. Бывший министр обороны США был «ключевой фигурой» американской делегации и, безусловно, знал о том, что будет в центре всеобщего внимания. Своим же спортивным видом, как мне представляется, он хотел подчеркнуть бодрость своего духа.

«От имени всех здесь присутствующих, – начал Р. Макнамара, – я хочу поблагодарить президента Кубы за организацию этой встречи. Вы сказали, что каждые десять лет мы собираемся вместе для обсуждения событий, связанных с Карибским кризисом. Я не уверен, что мы сможем в полном составе собраться здесь вновь через десять лет. Именно поэтому мне очень приятно присутствовать сегодня здесь…»

Нам, российским представителям, было особенно приятно услышать добрые слова в адрес Фиделя Кастро из уст самого Роберта Макнамары. Ровно 40 лет назад эти два деятеля стояли по разные стороны разразившегося ракетно-ядерного кризиса. И тот и другой оказали огромное влияние на ход и исход кризиса. Теперь же они встретились, и в этом был большой символический смысл.

Роберт Макнамара подчеркнул, что благодаря действиям Кеннеди, Хрущева и Кастро тогда, в октябре 1962 года, удалось избежать ядерной войны, атомной катастрофы. «Сегодня, – продолжал он, – нашей целью является найти ответы на важнейшие вопросы: почему произошел этот кризис, что повлияло на решения и действия Хрущева и Кеннеди, какие ошибки были сделаны всеми сторонами, насколько мы были близки к ядерной войне и как, в конце концов, мы избежали ядерной войны. Из этого необходимо извлечь уроки, которые помогут нам избежать возможности ядерной войны в будущем».

Р. Макнамара не стал злоупотреблять вниманием участников конференции и решил не зачитывать вслух подготовленное им выступление. Доклад был распространен среди участников в письменном виде и стал своеобразной основой для дальнейшей дискуссии на конференции. Поставленные в выступлении Макнамары тринадцать вопросов вызвали живой интерес и отклик всех участников.

На этом вступительная часть международной конференции, посвященной 40-й годовщине Карибского кризиса, была объявлена завершенной, и представителей кубинских и иностранных средств массовой информации попросили покинуть зал заседаний.

Распространенный в письменном виде доклад Роберта Макнамары назывался просто: «Размышления по поводу 40-й годовщины Кубинского ракетного кризиса». Для нас, непосредственных участников тех событий 40-летней давности, такое название было несколько странным. У нас принято военно-политический кризис 1962 года именовать Карибским, и на то есть веские основания. Речь идет о событиях в районе Карибского бассейна, что и дало название самому кризису.

На Кубе тот кризис получил название Октябрьского. В этом тоже есть своя логика: пик кризиса как раз и пришелся на октябрь 1962 года. Однако ограничивать в хронологическом отношении кризисные события того времени только одним месяцем было бы неправильно. Кризис созревал, нарастал и продолжался около двух лет.

В США военно-политический кризис 1962 года получил название Кубинского ракетного. Тем самым американцы подчеркивают, что весь сыр-бор разгорелся из-за ракет на Кубе: здесь его корни. Мы не согласны с такой трактовкой истории, не согласны с этим и кубинские товарищи. Кризис вызрел как результат антикубинской политики американского империализма, пытавшегося не допустить «ухода» Кубы из-под политического, военного и экономического контроля Вашингтона. Вот где истоки Карибского кризиса. Советские ракеты и ядерное оружие на Кубе – это уже развитие, кульминационный момент кризиса.

Соединенные Штаты никогда официально не признавали агрессивный и подрывной характер своей политики в отношении (правильнее сказать – против) революционной Кубы. Потому и события того времени традиционно именуются в США Кубинским ракетным кризисом…

Но вернемся к докладу Роберта Макнамары на конференции в Гаване. На мой взгляд, он был достаточно глубоким и интересным. Нам импонировало то, что американский политик не занимался поучением собравшихся участников конференции, а делился своими взглядами, мыслями и соображениями. И хотя оценки Р. Макнамары были в определенной степени односторонними, мне показалось, что в некоторых местах автор был очень искренен.

Ключевой доклад главы американской делегации на конференции в Гаване имел особенно важное значение. Ввиду этого мне представляется необходимым привести его практически полностью, оставив без изменения стиль изложения и расставленные автором акценты.