Карп

6) Весьма вероятно, что правильно подобранная прикормка, пришедшаяся карпам по вкусу, делает их «запрограммированными» на данный вид пищи, и они начинают отдавать этой пище предпочтение. С другой стороны, при длительном применении одной и той же прикормки карпы начинают ее избегать. Иногда приходится слышать, что карп не возьмет новую для него насадку, пока не познакомится с нею в процессе прикармливания. Наш опыт, как и опыт многих других карпятников, говорит об обратном. Можно привести сколько угодно случаев, когда карпы без предварительного прикармливания (или вообще без прикармливания) брали насадки, никогда на данных водоемах не использовавшиеся. Может быть, эти карпы намеревались лишь попробовать насадку, проверить ее на съедобность, и при этом попадались на крючок.

Количество прикормки определяется для каждого случая отдельно. Нельзя абстрактно, вне связи с конкретной ситуацией заявлять, что прикормки следует бросать много или, наоборот, мало. Может быть, она вообще не потребуется. Интересно вспомнить, как в московской рыболовной литературе 80-х годов жирным шрифтом набирались предупреждения о недопустимости и вреде обильного прикармливания пищевыми продуктами. Одни авторы прямо предлагали запретить использование хлебных продуктов в качестве прикормки, другие публиковали целые рассказы о «горе-рыболовах», которые появлялись на водоемах с большим (по понятию авторов) количеством прикормки, ничего не могли поймать и в конце концов изгонялись «сознательными» коллегами по рыбалке.[82] Как правило, «расточители» в этих историях были угрюмыми, нелюдимыми и даже агрессивными людьми, ничего не смыслившими в рыбной ловле.[83]

Говорилось о том, что обильная прикормка отрицательно влияет на клев и, наоборот, что она превращает рыбалку в механическое занятие, хотя оба эти взаимоисключающие утверждения одинаково неверны.

Вместо того, чтобы просто призвать рыболовов бережно относиться к пищевым продуктам (пусть это казалось смешным на фоне всеобщей бесхозяйственности тех лет), в ход пускали такие приемы, как одностороннее освещение проблемы и даже искажение фактов, что недопустимо в серьезной специализированной литературе. Неудивительно, что эффект был обратный желаемому, как это часто бывает в тех случаях, когда достигнуть цели хотят без разбору в средствах. В результате идея, в общем-то не такая уж и глупая, была совершенно дискредитирована. На подмосковных водоемах мы нередко слышали ехидные насмешки над участниками неудавшейся пропагандистской кампании. Вероятно, больше толку бы вышло, если бы рыболовов призвали прикармливать как можно больше: многие разозлились бы и «из принципа» стали бы поступать наоборот!

Доказывая вред обильного прикармливания, часто ссылаются на Л. П. Сабанеева. Действительно, Сабанеев писал: «Много бросать привады отнюдь не слдуетъ, чтобы не закормить рыбу; кром того она должна быть свжа, такъ какъ испортившійся кормъ карпы берутъ неохотно, а сытые не беруть вовсе».[84]

Но оба эти аргумента — перенасыщение рыбы и порча прикормки — отпадают, если в месте ловли кишмя кишит мелочь, с остервенением набрасывающаяся на все съестное. «Главное условіе — никогда не жалть корма и чмъ больше сыпать, тмъ лучше, принимая въ расчеть, что на привадахъ кишитъ всегда масса мелочи…

Я видлъ много охотниковъ на Сейм под Курскомъ; принесетъ три пригоршни ржи, кружечку гороху, и думаетъ этимъ удивить рыбу; просидитъ зорю, другую — и никакого успха. Понятное дло, пока хорошая рыба подойдет, мелочь и раки истребят эту скудную порцію,[85] — писал И. Т. Плетенев, ловивший, в отличие от Сабанеева, не в Москве и под Москвой, где рыбы и в прошлом веке было уже сравнительно немного, а в рыбных реках Курской губернии, причем специализировавшийся на ловле карпа и леща.»

«Каждая засыпка», — рассказывает о своем опыте Плетенев, — «состояла изъ ведра пареной ржи и порядочнаго котелка (варилась каша на 4 человкъ) варенаго гороху, добавляя десятка два шариковъ варенаго картофеля.