Карточный домик Путина

Но каков политический смысл выступления Валентины Терешковой? Думаю, что «обнуление» президентских сроков Путина за 3 года до очередных выборов предполагает досрочные выборы президента с тем же Путиным в качестве «основного кандидата». Иначе зачем огород городить? И не надо нам сказки про «хромую утку» рассказывать — Путин на утку совсем не похож, а если что-то у нас и хромает, так это здравый смысл правящего класса.

На всякий случай Терешкова и сам Путин сослались на исключительно трудную ситуацию, которая оправдывает отказ от конституционных норм. Но, если верить самому же Путину, к 2024 году у нас всё будет великолепно. Или президент сам себе не верит и считает, что через три года ситуация будет ещё хуже, чем сейчас? Хотя, думаю, президент сам не очень знал, что говорил. На фото видно, что речь, которую он зачитывал, была испещрена правками. Значит, делали всё в последний момент, наспех, в панике, не было даже времени, чтобы исправленный вариант заново распечатать. Или у них в Кремле принтер сломался?

Юридический нонсенс, который мы получили на выходе: президент может сохранять пост только два срока, но на Путина это ограничение не распространяется... Вся конституционная концепция власти отныне сводится к детской формуле: если нельзя, но очень хочется, то можно.

Куда торопятся понятно: ни одного кандидата, которого можно избрать, сейчас у партии власти нет. Потому выдвинут опять Путина, который потом уйдет по болезни или умрет, а наследник автоматически без выборов получит власть. Как это организовать технически пока не ясно, но судя по тому, что они сегодня сделали с Госдумой, возможно всё. И депутаты проголосуют за любую процедурную чепуху. Именно поэтому, кстати, до президентских выборов Госдуму распускать не будут. Мало ли что от нового состава ждать?

Самая большая загадка — как быть со всенародным голосованием. С одной стороны, оно превращается в плебисцит, позволяющий Путину выдвигаться снова (для того, чтобы запустить сценарий досрочных выборов, иначе это следовало бы делать не в 2020, а в 2022-23 гг.). Но с другой стороны, риски, связанные с поляризацией мнений и протестным голосованием резко возрастают. Трудно придумать менее удачное время для реализации подобного сценария. И наконец, тема коронавируса не снимается. Дума по-любому всё проголосует в третьем чтении, так что формально народного голосования и не требуется. Так что не исключено, что всё же отменят его под предлогом эпидемии. Если не отменят — тем хуже для них.

Олег Шейн объяснил, почему по поправке Терешковой голосовал против:

«В словах Терешковой был выражен правильный тезис о непредсказуемых рисках. Есть такие. Честно и ответственно будет сказать о рисках предсказуемых. Ее предложение, безусловно, вместо объединения общества вокруг в общем полезных поправок в Конституцию людей разделит и поляризует вокруг темы сроков полномочий президента. И вторая вещь. Об институтах. Январский пакет Путина был важен именно тем, что он настраивал систему балансов, институтов власти, госстроительства, которые мало зависят от роли отдельного человека (на то они и институты). Сейчас предлагается вместо институтов сосредоточиться на роли одного конкретного человека. Опыт истории показывает, что такие системы менее эффективны и жизнеспособны, чем опирающиеся на общественную кооперацию. Я за парламентскую республику и советские социальные права».

Хорошо, что хоть один депутат СР нашел в себе силы четко возразить единороссовскому большинству. Но плохо, что всего один. К сожалению, соглашательство руководства официальных партий в Думе страшнее коронавируса. КПРФ воздерживается, СР вообще голосует за поправку об обнулении сроков, а только Олег Шейн находит в себе смелость выступить против поправки Терешковой.

Разумеется, итог голосования вовсе не означает, будто Путин останется с нами надолго, хотя, скорее всего пожизненно (последнее не обязательно значит “долго”). Но проблема не в том, сколько времени просидит на троне Путин, а в том, что в России дискредитирована сама идея конституционного порядка и представительной власти. В этом главный смысл вчерашнего голосования.

Ну, и напоследок. Если читателям и сторонником «Рабкора» интересно моё скромное мнение о том, что делать 22 апреля 2020 года, то ответ прост: отмечать день рождения В. И. Ленина. Я например, в этот день выступаю в Кишиневе с лекцией, посвященной этой дате. И планы свои менять, конечно, не буду. Но в любом случае голосовать за поправки нельзя. Низкая явка и высокое голосование за «НЕТ» станут, скорее всего, ответом населения на все эти игры политической элиты.

И дело тут не только в политическом выборе, но и в самоуважении. Обидно, когда целую страну держат за идиотов.

2020 г.

Государство рассасывается