Катастрофы в морских глубинах

Если в случае с «Таллиби» остались какие-то сомнения при определении причины ее гибели, то достоверно известно, что другая американская подводная лодка – «Тэнг» – погибла от собственной циркулирующей торпеды. 24 октября того же года она вышла в атаку в надводном положении на поврежденный японский транспорт. Первая из выпущенных торпед попала в цель, но транспорт остался на плаву. Командир приказал выпустить вторую торпеду, но она уклонилась влево и начала совершать циркуляцию, что было хорошо видно с мостика лодки по следу из пузырьков воздуха от торпедного двигателя. Команда дать полный ход и начать уклонение от торпеды запоздала, и через некоторое время сильный взрыв потряс подводную лодку. В результате взрыва «Тэнг» затонула, а спасшиеся с нее подводники были взяты в плен.[237]

Список подводных лодок, погибших в годы войны в результате аварий, по всей видимости, является неполным и недостаточно достоверным, несмотря на то, что после окончания войны во всех странах была проделана большая работа по установлению действительных потерь и причин, их вызвавших. До настоящего времени, однако, некоторые подводные лодки продолжают числиться погибшими по неустановленным причинам (в том числе, возможно, из-за аварий). Так, например, существуют различные версии гибели японских подводных лодок Ro-65 (разбилась на скалах или потоплена американской авиацией), I-169 (авария или авиабомбы), немецких U-235 (столкновение или ошибочное потопление своим кораблем), U-382 (столкновение или авиабомбы), U-703 (столкновение с буем или мины) и ряда др.

Войны вызывают «всплески» аварийности подводных лодок. Но факторы, приводящие к росту аварийности, действуют и в мирное время. Перефразируя известное высказывание Клаузевица,[238] можно утверждать, что «холодная война» сохраняет многие отрицательные черты своей «горячей сестры». Гонка вооружений, спешка и технический авантюризм при разработке и изготовлении новых образцов военной техники, нервозность при несении боевой службы, вызванная постоянным ожиданием «нападения» другой стороны, – все эти присущие «холодной войне» черты, безусловно, увеличивают число аварий и усугубляют их последствия.[239] И не случайно частота аварий подводных лодок после окончания второй мировой войны была наибольшей в 50-60-х годах, т.е. в самый разгар «холодной войны».

Факторы, приведшие к гибели «Трешера» в 1963 г., продолжают действовать и сегодня. Это было подтверждено трагедией, произошедшей в конце января 1986 г. на этот раз не под водой, а в воздухе, когда во время запуска на космодроме мыса Канаверал взорвался после старта космический корабль многоразового действия «Челленджер» с 7-ю астронавтами на борту.

И вновь зарубежная печать заговорила о недоработках и поспешности в реализации американской космической программы, подгоняемой Пентагоном. Вновь «всплыли» многочисленные поломки конструкций и деталей, выходы из строя приборов и аппаратуры. Вновь журналисты не без оснований связали гибель «Челленджера» с широко рекламируемой в США программой «звездных войн»…[240]

Не надо фарисейства. Освоение космоса и океанских глубин не может обойтись без аварий и жертв. Но одно дело, когда за этим стоит исследование нового, неизвестного, и совсем другое – гонка вооружений, военный психоз, стремление любой ценой обойти воображаемого противника, созданного сознательно, поскольку без него, этого «выгодного» потенциального противника, не будет ни военного психоза, ни гонки вооружений с ее многомиллиардными прибылями и призрачной надеждой экономически затормозить развитие стран социализма.

Главное – выдержка

Итак, попробуем подвести некоторые итоги.

Во-первых, невозможно создать абсолютно надежные технические средства, а значит и подводные лодки, на которых никогда не выходили бы из строя механизмы, оборудование, приборы.

Во-вторых, нельзя полностью исключить возможность ошибок личного состава подводных лодок при их эксплуатации, в результате которых могут возникать аварии.

В-третьих, нельзя также исключить внешние факторы, обусловливающие аварийность (недостатки навигационного оборудования морских театров, усложнение условий судоходства и т.п.).

Наконец, в-четвертых, аварии подводных лодок, несмотря на технический прогресс, могут быть вызваны действием непреодолимых сил стихии и непредвиденных на море случайностей (море есть море!).

Таким образом, невозможно представить себе безаварийную подводную лодку, которая обеспечивала бы абсолютную безопасность экипажа. Подводная лодка не бронированный сейф, а океанские глубины не подвалы банка. Они не гарантируют сохранности содержимого.

Безопасность подводников определяется, к счастью, не только безаварийностью подводной лодки. Многое зависит от самих моряков. От их хладнокровия, умения быстро находить и устранять неисправности, подготовленности к действиям в аварийных ситуациях, т.е. от всего того, что зовется на флоте готовностью к борьбе за живучесть корабля.